Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...

>>> Czy w takiej sytuacji sąd "z własnej inicjatywy" ukarze go np. za jazdę
>>> ponad 140 (co dowieść już się uda łatwo) i da i tak taką samą grzywnę.
>>
>> Niestety zdrowy rozsadek podpowiada, ze własnie tak powinien zrobić.
>> Ale jak to wyglada proceduralnie - nie mam zielonego pojecia.
>
> No właśnie nie jestem pewien czy powinien.
>
> Gdyby do odrzucenia wniosku o ukaranie za jazdę 204km/h, wystarczyła nie
> dająca się wyjaśnić wątpliwość że może jechał 203km/h, to wtedy może
> policja zaczęłaby określać prędkość jak należy?
>
> Myślę chociażby o uwzględnienie błędów pomiarowych.
>
Kurcze, az boje sie tego co teraz napisze, ale chyba wystąpię w roli
obrońcy policji i sądów (moze z przekory?) :)

Zastanawiam się bowiem czy to jest potrzebne - dokładne okreslenie czy
jechał 160 czy 200 skoro kara jest taka sama i paragraf ten sam?
Skoro cały aparat panstwowy zadziałał, wydał pieniadze i przed sadem udało
sie przy pomocy biegłego okreslic ze kierowca jechał 160@90 to chyba mamy
jasną sytuację - przekroczył predkosc powyzej 50 i podpada pod ten sam
przepis pod ktory podpadałby przy 200@90.

Stosując analogię (oczywiście przesadzoną) - jeżeli łapiemy gwałciciela i
policja udowadnia, ze gwałcił powiedzmy przez 10 minut a obrona udowodni ze
tylko przez 7 to czy to cokolwiek zmienia?