Pan Piotr Wyderski napisał:

>> W swoim czasie powstało wiele prac o wyższości centralnego planowania
>> w gospodarce, podpierających się cybernetyką. Tok rozumowania był taki,
>> że centralne sterowanie z natury swojej jest lepsze niż wszystko inne,
>> a przejściowe niedomagania gospodarki socjalistycznej biora się stąd,
>> że w kumitecie cyntralnym pracują ludzie.
>
> I od strony matematycznej to może być prawda. Optimum globalne
> zazwyczaj jest lepsze niż seria optimów lokalnych, często dotycząc
> przy tym procesów pozostających ze sobą w konflikcie. Kłopoty
> są jednak m.in. takie:
>
> 1. Niedokładne mierzenie popytu, a z błędnych danych wynikają
> błędne wnioski.
>
> 2. Zaburzenia w przekazywaniu już wcześniej zaburzonych danych
> (słynna scena z obywatela Piszczyka pracującego w Urzędzie
> Statystycznym przed kolejną ankietą: "a ile ma wyjść?" :-)).
>
> 3. Opóźnienia w przekazywaniu informacji, zarówno wejściowej,
> jak i wyjściowej.
>
> 4. Nagradzanie za przekraczanie planów: to po co komu taki
> "plan", którego się nikt nie chce trzymać?
>
> Praktyczne implementacje takich systemów pokazały jednak, że
> niezwykle łatwo wprowadzić je w obszar niestabilności, z którego
> wychodzi się nogami do przodu.

Matematyczna teoria mówi to samo. Chaos deterministyczny jest niepokonywalny.

> Dodatkowo pomogła im idiotyczna decyzja o uzależnieniu gospodarki
> i ekonomii od polityki, bo ten czy inny wodzuś miał "wizję".

Wizje chaosu niedeterministycznego już niewiele mogą zmienić na gorsze.

--
Jarek