W dniu 2014-03-31 00:01, XX YY pisze:

>
> moge powtorzyc z cala swiadomoscia. jesli miales poruszone zdjecia ,
> to stosowales zbyt dlugie czasy naswietlenia.

Ok, więc dwa pytania dotyczące długich czasów naświetlania (10s) przy
długiej ogniskowej (450mm) i na statywie:

1. Co poruszyło każde jedno zdjęcie wykonane ze stabilizacją jeśli nie
praca samej stabilizacji? Poruszenie jest tak duże, że zdjęcie detali
staje się nieczytelne. To nie jest niuans. Zdjęcie nadaje się do kosza.

2. Dlaczego przy wyłączonej stabilizacji w tych samych warunkach pracy
zdjęcia są idealnie ostre?

Czy nadal uważasz, że stabilizacja nie ma z tym związku przyczynowo
skutkowego?

> Stabilizacja ogranicza plamke rozmycia , tzn ona wysetpuje zawsze,
> ale przy wlaczonej stabilitzacji ze wzrostem czasu naswietlenia
> rosnie wolniej niz bez stabilizacji.
>
> vide pierwszy rysunek. To nie jest tak ze jest ostro , lub nieostro.
> przejscie jest plynne.
>

A gdzie tu uwzględniasz wpływ rozmycia spowodowanego pracą samej
stabilizacji? Mam wrażenie, że cały czas próbujesz mnie przekonać do
tego, że stabilizacja jest użyteczna - czego ja nie kwestionowałem.



--
Pozdrawiam
Marek