On Fri, 4 Dec 2009, greenman wrote:

> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał
>> Jako podsumowanie użyteczności analoga do nauki, proponuje wątek
>> "portret - subtelne oświetlenie - parametry ekspozycji".
>
> No przeciez powyzej napisalem ze ortodoksem nie jestem
> i zdaje sobie sprawe z wad i zalet obu systemow.
> Moglbym na ta propozycje odpowiedziec propozycja nauki
> nocnego fotografowania cyfra z dlugimi czasami ekspozycji
> (moze - pol godziny?) - z wlaczanym systemem odszumiania
> (bo jakze inaczej...)

Zwyczajnie.
Potrzebna jest matryca ze "zwykłym CMOSem", bez "ulepszaczy".
O ile pamiętam, Canonem 300D (czy jakoś tak) prezentowano tu
"cyfrowy" dowód na tezę, że przy braku sztucznych świateł
krajobraz w nocy wygląda jak w dzień; w sumie - dlaczego by
nie, poza 14++ wielkościami gwiazdowymi - albo jak kto woli
20++ EV - powodów (poza nowiem) do różnicy nie widać.
Ekspozycja paru godzin NIE jest problemem dla "cyfry", może
być problemem dla pewnych aparatów (nic to, że 99%++).

> Ale, nie zaproponuje, bo oba przyklady opieraja sie
> na wlasciwosciach sprzetu

Nie, podałeś przykład który powołuje się na właściwości matrycy
CCD ;) (i być może innych wynalazków, związanych ze "współczesnymi"
CMOSami, bo przyznaję że dawno nie widziałem zdjęcia robionego
z ekspozycjami 2h i więcej - może ktoś zapoda z własnych zbiorów
celem demonstracji że może być i dziś inaczej).
CMOS "konstrukcyjnie" jest układem, w którym prądy pojawiają
się dopiero przy *zmianach*. Nie ma "szumów od czasu włączenia",
jak w przypadku CCD, a raczej: są niemierzalne w skali
o której mowa.
Matryca (CMOS) nie jest wyjątkiem - to taki scalak wydłubany
z połoty obudowy, z celowo wyeksponowanymi kawałkami podatnymi
na oświetlenie.
W wielu innych kategoriach CMOS może stwarzać inne problemy,
z jakichś powodów to CCD były używane właśnie w "lepszych"
aparatach (i praktycznie wyłącznie są stosowane w małych
matrycach), ale jak chodzi o czas ekspozycji to poproszę
o niepostponowanie ;)

pzdr, Gotfryd