"pwz" <p...@j...pl> napisał:

> Wydaje mi się, że nie. Ponieważ co do korpusu jak piszesz już się
>> zdecydowałaś skoncentruję się na obiektywie. Ja bym na początek wybrał
>> jednak zamiast hiperzooma parę zoomów o mniejszym zakresie pokrywającą
>> ten
>> zakres ogniskowych. A jeśli koniecznie ma być hiperzoom - celowałbym
>> raczej
>> w Tamrona, który jest firmą o największym chyba doświadczeniu w
>> konstrukcji
>> hiperzoomów. I wybrałbym 18-250 - mimo szerszego zakresu ogniskowych
>> lepszy
>> optycznie od 18-200.
>
> Zgadzam się z przedpiścą. Z tym że takiego Tamrona (np. 50-300 mm czy coś
> koło tego) kupowałbym ze stabilizacją obrazu. Bardzo ułatwia zadanie
> zarówno przy makro, jak i przy dużych zbliżeniach. (Zwłaszcza, że
> dodatkowo kupiłbym jeszcze jakiś jasny obiektyw ca. 17-50 mm - wtedy to
> już w ogóle "full wypas")
> [...]

Pytająca pisała, że zdecydowała się na Sony - tam stabilizacja jest już w
korpusie.
A że zestaw Tamron 17-50f2.8 + drugi zoom ok. 50-300 zapewni dużo lepsze
możliwości wyżycia się niż pojedyńczy hiperzoom, to całkowita zgoda.
Niestety będzie też droższy i cięższy - sam Tamron 17-50 kosztuje i waży
porównywalnie do Tamrona 18-250. Cóż - wszystko zależy od indywidualnych
potrzeb, wydajności portfela, udźwigu kręgosłupa i pojemnosci torby
fotograficznej:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)