Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> w artykule
<news:slrnl82jr4.i65.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:

> Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
>
> [...]
>> Pominąłem fakt, że najnowszy interfejs Google Groups miał być
>> skrzyżowaniem webmaila z prymitywnym forum,
> Wydawało mi się, że w Google webmailem jest gmail.com.

Na razie tak, ale w Gmailu jest już karta "Fora", gdzie można przekierować
wiadomości z list dyskusyjnych Google Groups, a i widok listy wiadomości
wygląda podobnie.

> Po co więc mają
> drugi?

Ano właśnie - dążą do tego, żeby był jeden.

> [...]
>>> No właśnie, a nie można by po prostu wyrżnąć w cholerę ruchu z serwera
>>> *.googglegrops.com idącego do serwerów NNTP? To taka mała prośba ze
>>> strony mojej skromnej osoby w stosunku do Osoby Bywałej. Da się?
>> Nie da się, choćby dlatego, że nikomu na tym nie zależy.
> "Nie zależy", to jest *zupełnie* co innego niż "nie da się".

To to samo, tylko z innego punktu widzenia. Wciąż działającym newsadminom
nie zależy na tym, aby stracić posadę, więc nie da się nic zrobić,
co mogłoby negatywnie nastawić ich szefostwo lub samych użytkowników,
a odcięcie licznej grupy oznacza liczne skargi i narzekania. Co innego
gdyby się pojawił komercyjny serwis typu Giganews czy Supernews.

>> Napisz na pl.news.admin albo znajdź serwer, który Google Groups wycina.
> Znalazłem, już nie pamiętam który to. Są takie, choć mniej niż tych, co
> tną różne motzarelle czy aioe (ale to, jak rozumiem, po prostu za
> anonimowość). Z tym, że nie chodzi o mnie. Ja sobie potrafię wyciąć co
> chcę i jak chcę.

Ale jak coś znalazłeś, to się możesz podzielić. Motzarelle i aioe są u nas
wycinane (choć na anglojęzycznych grupach comp są to źródła dużej liczby
wartościowych wiadomości), więc serwery niewycinane są przydatne.

> [...]
>> Usenet już jest niszowy i nie zanosi się na to, by jego popularność
>> wzrosła, więc raczej pozostanie poza polem widzenia FB.
> Zawsze był niszowy. Kiedyś był niszowy jak cały Internet, potem próbowano
> na nim zrobić interes, ale nie wyszło. Teraz znalazł się równiez poza
> polem widzenia Google. Więc lepiej by było, żeby Usenet zrezygnował
> z Google, zanim Google zrezygnuje z Usenetu.

Niby w jaki sposób i kto to ma zrobić? Jak przekonać komercyjnych dostawców,
żeby zrezygnowali z wymiany feedu z Google Groups? Przecież oni zarabiają
m.in. na tym, że klienci płacą za możliwość odfiltrowania tego ruchu.
Co innego gdyby się udało nakłonić Google do sprzedaży całego archiwum
Usenetu.
Mało prawdopodobne, a jednak możliwe - w końcu Google zrezygnował z takich
cenionych usług jak Google Reader czy iGoogle.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)