Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> w artykule
<news:slrnl82jra.i65.jaros@falcon.lasek.waw.pl> pisze:

> Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
>
>>>>>> Google wykupił Dejanews dopiero w 2001 r., po czym zajął się
>>>>>> kompletowaniem archiwów Usenetu. [...]
>>>>> W 100 procentach prawda. Google zabilo Dejanews.
>>>> Chyba nie calkiem - Dejanews nie mialo pomyslu na zarabianie i po
>>>> prostu nie zarabialo na tej dzialalnosci.
>>> Google też nie miało pomysłu. A jeśli, to kiepski.
>> Pomysł mieli niekiepski, bo taki sam jak dla ogólnej wyszukiwarki
[...]
> Realizacja była kiepska, ale z innej przyczyny. Bo nie ograniczyli się
> do eksploatacji zasobów (przejęte zasoby archwalne, na bieżąco się
> rozszerzające), tylko dołożyli bramkę, która nikomu do niczego nie była
> potrzebna.

Błąd. Jak to napisałem wcześniej, bramka już istniała i kupili ją razem
z serwisem Dejanews. Użytkownicy Dejanews oczekiwali, że bramka będzie
nadal działała, więc zrobili ją po swojemu.

>>> To było w czasie, kiedy wszyscy rzucili się na Usenet -- i hajda, dalej
>>> go pod strzechy wprowadzać i ulepszać. Na główniej stronie gazeta.pl
>>> był link do grup dyskusyjnych, z zachętą, że to takie fajne i że można
>>> na każdy temat podyskutować. To samo w onetach, interiach czy innych.
>>> Zrobione to tak, że pod spodem normalny serwer NNTP, a do tego dodana
>>> bramka WWW.
>> Własne serwery nie były problemem, póki miały admina i dział abuse.
> Nie mówię, że był. Wręcz przeciwnie, każdy kolejny dobry serwer, to rzecz
> porządana. Problem był, gdy się nagle zwinęły (z tego problemu wziął się
> ten wątek).

Problem jest, bo w Polsce własne serwery zwinęli również dostawcy internetu,
a w zamian nie pojawił się żaden niezależny dostawca Usenetu, który by
oferował usługi komercyjne w stylu Giganews czy Supernews.

>>> Tu jest trochę inaczej, bo nie ma i nigdy nie było serwera NNTP
>>> dostępnego dla ludu. Ale czy to tak długo wytrzyma?
>> Z punktu widzenia świadomości Zwykłych Użytkowników (TM) już jest
>> problem, bo ignorancja rośnie.
> To "wytrzymywanie" odnosi się do sytuacji istnienia możliwości korzystania
> z Usenetu inaczej niż przez port 119. Ja sądzę, że nie wytrzyma długo,
> wkrótce to się skończy. I im szybciej, tym lepiej.

Nie skończy się, tylko będzie niszowe. Zresztą już takie jest.

>> Wyjaśnię na przykładzie Wikipedii. Wśród polskich wikiladminów od dawna
>> panuje ucinanie rzeczowej, ale rozbudowanej dyskusji argumentem "Tu nie
>> grupy dyskusyjne". W ślad za tym uznano (wbrew dowodom z wyszukiwania),
>> że linki z www (nawet do durnego amatorskiego portaliku) są bardziej
>> wartościowe niż linki z Usenetu
> A czy aby to nie jest tak, że kiedyś się podawało Message-ID i było
> wiadomo, co z tym robić?

Podawanie samego Message-ID to nadmierne uproszczenie tak, jak nadmiernym
uproszczeniem jest podawanie adresu w stylu strona.pl - tego się nie da
kliknąć.

> Wpisywało się jak nie w czytnik, to w dejanews,
> a w końcu w google. A teraz? Nie wiedzą, nie mają gdzie wpisać.

Nie wiedzą, bo Google ukryły i popsuły zaawansowane wyszukiwanie, ale ono
nadal jest i teoretycznie można wyszukiwać po Message-ID. Grupy dyskusyjne
są obecnie w kategorii usług społecznościowych, a wyszukiwanie zaawansowane
pojawia się i działa tylko po wejściu na konkretną grupę. Jak już pisałem -
nie ma dostępu do pełnej listy hierarchii, więc znalezienie czegokolwiek
jest utrudnione, a w praktyce wyszukiwanie wg Message-ID nie działa, bo
bardzo dużo identyfikatorów zawiera znak $, którego wyszukiwarka używa do
kodowania niektórych znaków w adresie zamiast standardowego %, np dwukropek
jest zapisany jako $3A.
Przykładowo da się wyszukać wiadomość
news:3Aad325f36-035c-4944-9ac3-1ddc99ad53f8@googlegr
oups.com
w grupie pl.comp.ogonki:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchi
n/pl.comp.ogonki/messageid$3Aad325f36-035c-4944-9ac3
-...@g...com|sort:date
ale nie da się jej wyszukać bez podawania grupy:
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!search/messa
geid$3Aad325f36-035c-4944-9ac3-1ddc99ad53f8@googlegr
oups.com
Nie da się też wyszukać wiadomości news:kjq0sq$9om$1@node2.news.atman.pl
z tego samego wątku (bo zawiera znaki $ zakodowane jako $24, czyli oznacza
inny identyfikator):
https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topicsearchi
n/pl.comp.ogonki/messageid$3Akjq0sq$249om$241@node2.
news.atman.pl|sort:date
Jakakolwiek próba edycji linku oznacza kolejne zamiany znaku $ na $24.
Zwracam uwagę, że nie wszystkie dwukropki zostały zakodowane.

>>> Google ma albo dobre i bezpłatne usługi, albo takie, na których
>>> zarabia. Grupy nie należą do żadnej z tych kategorii. Więc pewnie
>>> wkrótce to wyłączą. Wytłumaczy się ludziom, że do dyskusji służy G+.
>> Wydaje mi się, że z wyłączeniem archiwum byłby duży problem, bo drugiego
>> takiego nie ma.
> Jeśli nie będzie żadnego, to jakiś problem? No, serwery archiwizujące są,
> jak ktoś umie poszukać, to coś tam znajdzie, może prędzej niż w Google.

Potrafisz wymienić takie archiwa poza niekompletnym news-archive.icm.edu.pl?
Wiesz ile kosztuje dostęp do nich czy może znasz jakieś bezpłatne?

>> A dyskusje nie tyle się zlikwiduje, co zintegruje z innymi usługami G+.
> Zintegruje się Google Groups, a nie Usenet. Tego przecież jak do tej pory
> nikt z niczym nie zintegrował.

Przecież interfejs Google Groups w obecnej postaci już integruje własne
listy dyskusyjne Google i grupy dyskusyjne Usenetu. Czyżbyś pisał o czymś,
czego nie sprawdziłeś? W wyszukiwarce Google jest jeszcze gorzej - po
wybraniu opcji dyskusje pojawiają się wyniki z forów, grup i list razem,
przy czym wyniki z www są preferowane (choćby były to sklonowane grupy)
i nie ma możliwości zawężenia zakresu do Usenetu przez skorzystanie
z narzędzi wyszukiwania.

--
Andrzej P. Woźniak u...@p...onet.pl (zamień miejscami z<->h w adresie)