On Fri, 15 Jan 2010 14:37:23 +0100, Yogi(n) <y...@t...pl> wrote(a):

> Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Każdy obmacywał
> kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
> kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. Testy symultanieczne polegały na tym, że
> stojąc obok siebie celowaliśmy w te same obiekty, w niektórych próbach dla
> utrudnienia poruszające się z niewielką prędkością. Były tez próby z lampą -
> aparat na wysokości bioder, obiekt robi pare kroków w przód i tył, "czas
> start" - i "sędzia" patrzył czyja lampa strzeli pierwsza. Porównywaliśy też
> jotpegi przy różnych ISO (800, 1600, 3200), również komisyjnie. Np. shutter
> lag k-x też był najmniejszy,

Pomiary shutterlaga K-x dostępne w sieci podają czas 0,03s. Co jest
wynikiem dość dobrym, ale jednak konkurenci, na taniej amatorskiej
półce są lepsi. Dla porównania Nikon D5000 ma 0,02s a Alpha 500/550 0,01s.
Zatem i w tej materii puszka się niczym szczególnym nie wyróżnia.

> choć porównywalny z k10d - ale tutaj nie
> mierzyliśmy tego np. stoperem, raczej subiektywne odczucia.
> Właściciele canonów przyznali, że AF małego pentaxa działa zaskakująco
> szybko,

Ale optyczni nie twierdzą że AF działa wolno, tylko że jest
nieskuteczny. Znaczy nie trafia mimo iż ostrość potwierdza. Może to
dlatego że jest taki szybki. :)

> podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.

Jest tam mało szumu, ale i detalu nie ma, a do tego obraz jest
wyostrzany nawet w RAWach. Na tej zasadzie to można zrobić nawet
zajebiaszcze ISO fyfdziesiąt tysięcy.

B.