On Wed, 12 Sep 2012, Pawel O'Pajak wrote:

> Powitanko,
>
>> HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
>> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierow
cy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544
,region-wiadomosc.html
>
> Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
> "Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i klienci
> lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet, policja nie
> odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
> Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.

I najwyraźniej są w błędzie.
Co do bezpieczeństwa.

> Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie
> odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci bezpiecznie
> jest.

Bo jest, czyż nie?

> OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

:)
IMO sprawa jest oczywista: artykuł bazuje na błędnym zakładaniu, iż
bezpieczeństwo jest JEDYNYM elementem planowania i użytkowania drogi.
Owo założenie pewnie zostało poczynione tendencyjnie, wręcz jest
"wpychane" czytelnikowi, bo proste i zwyczajne "uniemożliwia normalne
korzystanie przez pieszych" pewnie wydało się za słabo uzasadniające
założone tezy.
Mimo że *to* jest właśnie sensowne uzasadnienie dla ograniczenia.

pzdr, Gotfryd