Dnia Tue, 06 Sep 2011 20:53:03 +0200, Tom01 napisał(a):

> W dniu 06.09.2011 20:40, Andrzej Libiszewski pisze:
>> I tu by się mniej więcej kończyła waga twoich tak zwanych argumentów.
>
> Chyba Pan nie ze zauważył, ale to była opinia użytkownika, parę
> informacji uzupełniających i kilka spostrzeżeń które u mnie obaliły parę
> mitów.

Mity obala się porządnym, powtarzalnym testem, przeprowadzonym tak, by
wyeliminować autosugestię. Więc żadnego obalania nie widzę w tym co
piszesz.

> Napisałem co zauważyłem

Napisałeś, co ci się wydaje.

> na użytek (lub nie) czytających. To nie
> badania, nie przedstawiam twardych dowodów, wykresów, itp. Choćby
> dlatego, że technicznie nie mam pojęcia jak takie badania przeprowadzić
> ani nie mam przyrzadów

Uszy ktoś obciął? Przecież to testy odsłuchowe.

> ani czasu, ani ochoty na to. Choć ochota to by
> się znalazła, bo mam naturę raczej wnikliwą. Tymczasem zachowuje się Pan
> jakby to obowiązkiem było a wypowiedź bez dowodu była zupełnie
> bezwartościowa. Usenet jest m.in. po to, aby dzielić się informacjami,
> niekoniecznie na poziomie naukowym.

To przedstaw tu jeszcze hipotezę helową i o bombie próżniowej.

> Często prosta opinia jest jednemu
> tak samo wystarczająca jak innemu kilometrowy wywód z teorii sygnałów.

Zwłaszcza wtedy, kiedy teoria mówi jedno, a uszy drugie.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."