On Wed, 7 Sep 2011, Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Wed, 7 Sep 2011 00:39:36 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> On Tue, 6 Sep 2011, Andrzej Libiszewski wrote:
>>
>>> Dawno nie widziałem karty, która na pokładzie miałaby jeszcze syntezator.
>>> Obróbka sygnału też z reguły jest przeprowadzana cyfrowo przez CPU.
>>
>> Możesz więc jakoś wyjaśnić fakt, że co najmniej istotna większość
>> on-boardów (znaczy "onboardowych kart muzycznych", głównie w wersji
>> ekonomicznej-lite) *nie* potrafi zrealizować mikrostrojenia
>> z użyciem kodów GM na MIDI, od "prostego" generowania ćwierćtonów
>> zaczynając, za to typowe karty "slotowe", wsadzone do tego samego
>> komputera z tym samym systemem jak najbardziej umieją dokonać
>> tego wyczynu? ;)
>
> No ale co mam wyjaśniać? Że implementacja progamowego syntezatora GM
> w wykonaniu MS obsysa?

Ależ nie.
Jeśli sekwencja próbek do wysłania jest przygotowywana przez CPU,
a karta *tylko* wysyła gotowe paczki, nie istniałyby przeszkody
aby nie-MS implementacje obsługiwały wszystko co trzeba.

>> Tu masz tester:
>> http://sunsite.univie.ac.at/musicfun/tundemo/english
/tunetest.mid
>> ...z rysunkiem nut (znaczy szkicem brzmienia dla syntezatorów
>> "umiejących" i "nieumiejących"):
>> http://sunsite.univie.ac.at/musicfun/tundemo/english
/
>
> Działa jak należy, choć syntezator jest programowy.

Nie działa, jeśli sprzęt "nie umie" a jednak wykorzystuje
syntezator na mikrokontrolerze (zresztą oprogramowanie
również może "nie umieć", mimo możliwości sprzętu, i w tym
jednym elemencie się zgodzimy).

>> Powiadasz, że syntezę dźwięku robi CPU?
>
> Programowe syntezatory to nie jest w końcu nic nowego. Xonar nie posiada
> sprzętowego MIDI, a jednak sobie radzi. Znaczy, jakoś to działa.

Ale od wersji że któreś rozwiązanie nie zawiera sprzętowej obsługi
do wersji że żadna (współczesna) karta nie posiada jest jakby
kilka kroków. Nie wykluczając pytań o "koszt" (zużycie procesora)
syntezy co bardziej złożonych przypadków.

pzdr, Gotfryd