Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mact87$6ar$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c8e298$0$2656$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>Tu w takim układzie (o prędkości zgodnej z prędkością samochodu) książka
>>>pozostanie w spoczynku co nie pozwoli wysnuć wniosku o działaniu na nią
>>>siły bezwładności.
>
>> W układzie odniesienia poruszającym się zgodnie samochodem książka
>> zacznie się przemieszczać. Masz problem z układami odniesienia.
>
>Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
>(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego pisząc
>o _takim układzie_.

No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

>>>Nie widzę sensu wprowadzania innego niż taki układu odniesienia. Moim
>>>zdaniem układ odniesienia o niestałej prędkości utrudni analizę. Nie wiem
>>>czy jest jakiś przypadek w którym by ułatwił.
>
>> To trochę jak życzenie słabego ucznia. Pewnie, że utrudni, ale niestety
>> nie bez tego się nie da.
>Jeśli wprowadzenie jakiegoś układu odniesienia utrudnia obliczenia to nie
>ma żadnego uzasadnienia jego wprowadzanie.
>Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
>obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to
>prościej (skoro on utrudnia).

Rozumiem, że postulujesz nową fizykę bez układów nieinercjalnych. Oczywiście
masz do tego prawo. Nauka idzie jednak inną drogą.