Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9fbc2$0$6351$65785112@news.neostrada.pl...

>>Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
>>(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego
>>pisząc o _takim układzie_.
>
> No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
> zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

Wbrew pozorom staram się to co mam do przekazania pisać jak najkrócej. Jak
piszę o tym jaki układ jedynie ma sens, to jak kilka linijek niżej piszę o
takim układzie i o prędkości samochodu to jest według mnie dość jasne, że
chodzi o prędkość przed zderzeniem, a nie w trakcie. Po to wymyślono takie
słowa jak 'takie' aby można było w następnym zdaniu odnieść się do
poprzedniego a nie budować zdań po kilka linijek długości zagmatwując sens
wypowiedzi.

Sorry ale takie zachowanie (wyjaśnię 'takie' = udawanie, że się nie rozumie
wypowiedzi i zmuszanie do tłumaczenia, tłumaczenia tego tłumaczenia itd...)
uważam za trollowanie.

>>Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
>>obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to
>>prościej (skoro on utrudnia).
>
> Rozumiem, że postulujesz nową fizykę bez układów nieinercjalnych.
> Oczywiście masz do tego prawo. Nauka idzie jednak inną drogą.
Nadinterpretacja to inny rodzaj udawania, że się nie rozumie.
P.G.