Użytkownik "Malkoit" <g...@f...pl> napisał w wiadomości
news:pfeclh$pj3$1@news.mixmin.net...
> Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:60c64f89-687a-49d3-a2c0-ead61231172a@googlegrou
ps.com...
> W dniu piątek, 8 czerwca 2018 11:21:32 UTC+2 użytkownik Malkoit napisał:
>> W sumie troche zwrocil na to uwage
>> WS
> Zwróć uwagę, że Sąd jako podstawę przyjął zasadę ograniczonego
> zaufania,
> czyli zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych nie stanowiło
> naruszenia prawa.
> Cytat :
> "Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne na
> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania,
> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49
> ust.
> 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający
> z
> art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania."
> http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-
zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

WSA też miał zamiar piardnąć a się zesrał. Kompromitacja. Do kopania rowów.
Nie liczą się zamiary a czyny. Nie można ustępowac pierwszeństwa na
podstawie podejrzewania zamiarów tym, którzy pierwszeństwa nie posiadają.
Zamiar nie daje pierwszeństwa. Zasady ruchu drogowego (ograniczonego
zaufania i inne) dotyczą również pieszych. Każdy ma się do nich stosować.
Negowaqnie decyzji egzaminatora jest kpiną z prawa. Kasta do likwidacji.

neelix