W dniu 2012-05-02 19:09, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 2 May 2012, Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2012-05-02 17:50, J.F pisze:
>>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>> W dniu 2012-05-02 16:58, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> (...)
>>>>> Jesli więc ktos wjeżdża i widzi tylko znak SORO C-12, to wie że
>>>>> na całym SORO wjeżdżajacy maja pierwszeństwo, zas jak widzi C-12
>>>>> wsparte "ustap" A-7, to na całym SORO ci "na kółku" maja
>>>>> pierwszeństwo.
>>>
>>>> 2x nieprawda. Każdy "węzeł" takiego SORO może mieć odrębne oznakowanie
>>>> pierwszeństwa.
>>>
>>> Oj, to mamy kolejny problem interpretacyjny.
>>> "par 36. 1. Znak C-12 ruch okrezny oznacza, ze na skrzyzowaniu ruch
>>> odbywa sie dookola wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.
>>>
>>> 2. Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszenstwo
>>> kierujacego znajdujacego sie na skrzyzowaniu przed kierujacym
>>> wjezdzajacym (wchodzacym) na to skrzyzowanie."
>>
>> Znam ten zapis i co najwyżej mogę stwierdzić, że został niefortunnie
>> sformułowany. Pierwszeństwo jest - do momentu kolejnego A7.
>
> Problem w tym, że ewentualny spór o "fortunnosc" opisu nie
> ma znaczenia: literalnie zapisano co zapisano, a ratio legis
> wymaga przyjęcia iż ustawodawca tego *chciał*.

To jest Twoja interpretacja - podobnie o tym, że jak na SORO
pojawił się A7 to ma znaczenie tylko przy najbliższej odnodze.

>>> Owszem, znam takie rondo gdzie co chwila jest inaczej ... ale znaku C12
>>> tam nie ma.
>>
>> A ja takowe spotkałem parę razy - nie pamiętam czy w Polsce.
>
> Jesli nie ma C-12, to oczywiscie wszystko w porzadku, bo A-7 nie
> ma zmienionego znaczenia (dotyczy całych dróg).

Piszesz w kontekście swej interpretacji polskiego PoRD.