W dniu 2012-11-04 21:03, RedLite pisze:
> W dniu 2012-11-04 20:41, Artur Maśląg pisze:
(...)
> Piesi w ogólności nie są debilami; wiedzą, że mają pierwszeństwo na
> pasach, ale nie pchają się na chama w sytuacjach _marginalnych_ Tak jest
> teraz i tak jest dobrze.

Skoro tak, to w czym przeszkadza przepis, które będzie wymagał od
kierowców umożliwienia skorzystania z pasów przez pieszych?

>>> Wyjaśnij mi dla kogo większym kłopotem jest się zatrzymać?
>
>> Znaczy jakiego wyjaśnienia oczekujesz? Kwestia punktu widzenia i zdaje
>> się, że nie o łatwość tutaj chodzi.
>
> Łatwość tutaj związana jest z pewnymi konsekwencjami, prawda?

Znaczy jakimi? Znaczy, że pieszy klocków nie marnuje? Paliwa?
A zelówki to co, a przemoczona kurtka?

>> Słabszy jest, gorzej wyszkolony. Sugerujesz, że im szybciej będziesz
>> jechał, tym jego prawa będą mniejsze?
>
> Sugeruję, że nie ma powodu, dla którego pieszy musi przejść zawsze
> pierwszy.

A z czego to wywnioskowałeś?

> Jak wprowadzić omawiany zapis, będzie dochodzić do absurdalnych sytuacji
> - wystarczy trochę wyobraźni.

To chyba ta wyobraźnia trochę ci szwankuje - a może problem z logiką?
Skoro stwierdziłeś, że piesi w marginalnych sytuacjach nie pchają się
na chama, to skąd wniosek, że ta zmiana miałaby to zmienić?

>>>>> Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać
>>>>> jeszcze 'chce skorzystać'? :/
>
>>>> Masz problem ze zrozumieniem takich zapisów, że nazywasz je bzdurami?
>
>>> Sporadycznie. Większość kierowców i pieszych ma.
>
>> No jasne - kolejny mistrz kierownicy :)
>
> Nic podobnego.

A jednak.

> Ja nawet nie lubię jeździć.

Nieistotne.

> A najbardziej nie lubię niejasnych sytuacji.

To będzie jasna - masz umożliwić pieszemu skorzystanie z pasów, jeżeli
jego zachowanie sugeruje, że ma taką potrzebę. Co tutaj więcej potrzeba?

> Zaś dzięki naszym przepisom jest tak, że np. jeden
> jak skręca w lewo na rondzie, to włącza kierunkowskaz przed wjazdem,
> drugi nie.

Standardowe ściemnianie. Brak związku z zachowaniem przed przejściami.