W dniu 2012-11-06 01:45, Pawel O'Pajak pisze:
> Powitanko,
>
>> A kto pisze, że nie? No, ale zdaje się, że mowa o tym, że
>> to kierowca powinien bardziej uważać na pieszych, a tutaj
>> krzyk straszny, że niby dlaczego...
>
> Z powodow, o ktorych juz pisalem.

Z czego wynika jedynie to, że wymagasz od wszystkich dookoła, tylko nie
od siebie.

> Idac zatrzymasz sie niemal w miejscu,
> jadac samochodem o masie 1,6t z predkoscia 50km/h chocby nie wiem co, to
> te kilkanascie m potrzeba przy idealnej nawierzchni.

Prawo jazdy zrobiłeś, czy kupiłeś na bazarze? Nauczyli, że stąd masz
właśnie uważać na to co robisz jeżdżąc samochodem? Pieszy może być
ślepy, głuchy, niedołężny i zwyczajnie głupi. Tak, tego kiedyś uczyli.
Tak, to ja jako kierowca mam uważać (w szczególności na słabszych
użytkowników ruchu) i w miarę swoim możliwości uniknąć wypadku, czy
też takiemu ustąpić, umożliwić mu skorzystanie z drogi i z jego praw.

[ciach dywagacje fizyczne - masz problem to zwolnij]

> Zobacz w publikacjach policyjnych ilu pieszych ginie w wypadkach, ile
> jest krzyzy przy przejsciach dla pieszych. Malo?

A z czego w wynika? Z fizyki, czy nieprzestrzegania przepisów?
Już pisałem wcześniej, że prawa stanowione mają ograniczyć działanie
praw fizyki do pewnego określonego stopnia, który w sumie łatwo
policzyć. Stąd ograniczenia i obowiązek zwracania uwagi na pieszych.
Ciężko to zrozumieć? Używając twoich słów - kazdy obdarzony elementarną
wyobraźnią powinien to zrozumieć.

> Koniecznie do
> wafla-nedzy trzeba walnac ustawe, zeby wiecej ginelo i bylo wieksze
> uzasadnienie dla FR?. Bo ni cholery innego powodu nie znajduje, kazdy
> obdarzony elementarna wyobraznia wie jakie beda skutki tego przepisu.

Ja zwykle Ciebie bolą FR, jakiekolwiek ograniczenia itd. Teraz nawet
domniemanych zabitych użyjesz jako argumentu. Niech dołożą
rejestratorów przy przejściach, na światłach itd. Może niektórzy ludzie
się nauczą jeździć jak trzeba - większość zdaje się nie ma z tym
problemów, ale reagują jak masa, co się będą wyrywać.

> Gdyby chodzilo o bezpieczenstwo, to w moich okolicach bylby chodnik, by
> dzieciaki nie szly wieczorem ze szkoly po ulicy,

Kolejny argument z tzw. d*** - uderzaj do gminy o realizację zadań
społecznych. Zresztą trzeba było się tam nie wyprowadzać, skoro
narzekasz, ze niebezpiecznie i nic nie robisz by było lepiej.
Na poziomie lokalnym to wiele zależy od ludzi, mieszkańców.
Inna sprawa, że skoro nie ma chodnika i idą piesi to znowu kierowcy
mają obowiązek zachować szczególną uwagę/zwolnić. Popatrz jakie
to proste, zamiast kilometra żali do całego świata.

> przejscia dla pieszych
> bylyby dodatkowo doswietlone (przyznaje, niektore sa, nie kolo mnie, ale
> widywalem takie),

Jw.

> bylyby dobrze oznakowane i nikt by ich nie budowal
> zaraz za gorka, czy zakretem.

Zgłaszaj sprawę do zarządcy.