Użytkownik "Pawel O'Pajak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mi83uo$dd3$...@s...chmurka.net...

> Gdybym ganial po ulicy z bronia palna i sobie strzelal chocby w powietrze,
> to pewnie nie moglbym liczyc na wyrozumialosc. Roznica jest taka, ze z
> pistoletu/rewolweru trudno kogos trafic, natomiast jadac samochodem -
> wystarczy chwila nieuwagi. Jesli ktos jest nawalony, to nie jest w stanie
> oceniac sytuacji na drodze szybko i prawidlowo, jednoczesnie siedzi w
> wazacym ponad tone pocisku poruszajacym sie np. 110km/h, czyli jakies
> 30m/s. Tak, jestem za izolowaniem ludzi stwarzajacych takie zagrozenie.

Oczywiście - bo karane powinno być już stwarzanie zagrożenia (tak samo jak
strzelanie na oślep) a nie dopiero jak się kogoś zabije. Czym się różni ten
co strzelał i nie trafił od tego co strzelał i trafił? Obaj popełnili
dokładnie ten sam czyn - strzelali na oślep. Dlatego ten co wsiada pijany za
kierownicę powinien odpowiadać tak samo jak ten co po pijaku spowoduje
śmiertelny wypadek - bo obaj zrobili dokładnie to samo - prowadzili po
pijaku.

> Niekoniecznie za pierwszy raz, ale za recydywe to juz jak za usilowanie
> zabojstwa.
> Jeszcze jedno, PJ mam od 1991r, w tym czasie dmuchalem moze ze 2 razy.
> Biorac pod uwage czestotliwosc tego typu kontroli, nieraz zastanawiam sie
> nie ilu zlapano, ale ilu NIE zlapano.

Niestety - taka jest smutna prawda - tych kontroli jest dużo za mało. Ja
jeżdżę w weekendy bardzo dużo zarówno wieczorami jak i nocą i jeszcze nigdy
nie trafiłem na kontrolę. Jedną spotkałem jako pasażer.

A powinno być tak, że jadąc w sobotę wieczorem masz masz np. 25% szans
trafić na kontrolę - bo to nie wysokość kary odstrasza ale jej
nieuchronność.

Pozdrawiam
Ergie