Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Pawel O'Pajak" napisał w wiadomości grup
>> Gdybym ganial po ulicy z bronia palna i sobie strzelal chocby w
>> powietrze, to pewnie nie moglbym liczyc na wyrozumialosc. Roznica
>> jest taka, ze z pistoletu/rewolweru trudno kogos trafic, natomiast
>> jadac samochodem - wystarczy chwila nieuwagi. Jesli ktos jest
>> nawalony, to nie jest w stanie oceniac sytuacji na drodze szybko i
>> prawidlowo, jednoczesnie siedzi w wazacym ponad tone pocisku
>> poruszajacym sie np. 110km/h, czyli jakies 30m/s. Tak, jestem za
>> izolowaniem ludzi stwarzajacych takie zagrozenie.

>Oczywiście - bo karane powinno być już stwarzanie zagrożenia (tak
>samo jak strzelanie na oślep) a nie dopiero jak się kogoś zabije.
>Czym się różni ten co strzelał i nie trafił od tego co strzelał i
>trafił?

No i u nas zasadniczo tak jest - za usilowanie kara jest taka sama,
jak za dokonanie.

>Obaj popełnili dokładnie ten sam czyn - strzelali na oślep.

No i tu sie sprawa rozmydla, bo ten co strzela na oslep moze nie
chciec nikogo trafic.
Jak trafi, to mamy nieumyslne spowodowanie smierci.
A jak nie trafi, to co - usilowanie nieumyslnego spowodowania smierci
? Idiotycznie brzmi :-)

>Dlatego ten co wsiada pijany za kierownicę powinien odpowiadać tak
>samo jak ten co po pijaku spowoduje śmiertelny wypadek - bo obaj
>zrobili dokładnie to samo - prowadzili po pijaku.

I to jest jakis punkt widzenia ... ale co z tymi co malo pijani, oni
moga slusznie uwazac, ze sa na tyle przytomni, ze nie stanowia
wiekszego zagrozenia.
I co - ukarac za morderstwo ?

P.S. Jest jeszcze kwestia umyslnosci
http://jazdapopijanemu.pl/

Przestępstwo prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art.178a§1
k.k.można popełnić wyłącznie umyślnie.
Zgodnie z art.9§1 k.k. umyślność obejmuje dwa przypadki:
-kierujący pojazdem wie, tzn. jest świadomy tego, że znajduje się w
stanie nietrzeźwości, a więc stężenie alkoholu w jego organizmie
przekracza 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
-kierujący pojazdem nie wie (tzn. nie ma pewności), ale podejrzewa, że
znajduje się w stanie nietrzeźwości i się na to godzi
Przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. nie można popełnić nieumyślnie.
Jeżeli kierujący pojazdem nie wiedział, a ni nawet nie podejrzewał, że
znajduje się w stanie nietrzeźwości, wówczas nie popełnia przestępstwa
prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art.178a§1 k.k.. W
razie oskarżenia go o popełnienie przestępstwa prowadzenia samochodu w
stanie nietrzeźwości powinien zostać uniewinniony od tego zarzutu.
Kwestia umyślności wygląda odmiennie w przypadku spraw o wykroczenia.
Zgodnie z art. 5 k.w. w zw. z art.87§1 k.w. wykroczenie prowadzenia
samochodu w stanie po użyciu alkoholu można popełnić zarówno umyślnie,
jak i nieumyślnie. Oznacza to, że za wykroczenie prowadzenia samochodu
w stanie po użyciu alkoholu odpowiada także ten kierujący pojazdem,
który choć nie wiedział, że znajduje się pod wpływem alkoholu, to
powinien przewidywać, że stężenie alkoholu w jego organizmie wynosi co
najmniej 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
>Niestety - taka jest smutna prawda - tych kontroli jest dużo za mało.
>Ja jeżdżę w weekendy bardzo dużo zarówno wieczorami jak i nocą i
>jeszcze nigdy nie trafiłem na kontrolę. Jedną spotkałem jako pasażer.
>A powinno być tak, że jadąc w sobotę wieczorem masz masz np. 25%
>szans trafić na kontrolę - bo to nie wysokość kary odstrasza ale jej
>nieuchronność.

Dokladnie.

Za to policjanci sprawdza trzezwosc masowo o poranku ... i bedzie
wyzsza analiza

J.