On Wed, 12 Oct 2022 09:29:53 +0200, Mateusz Viste
<m...@x...invalid> wrote:
> lokalnej. Ale i tu BORG jest lepszy od rsync, bo dodatkowo
> deduplikuje
> i kompresuje.

I to ogromna wada.
Parafrazując Theodore Levitt'a "ludize nje chcą kupować ćwierć
calowego wiertła tylko chca mieć ćwierć calową dziurę" ja nie
potrzebuje backuou (tym bardziej zamkniętego w jakimś formacie)
tylko kopii pliku, do którego muszę mieć jak najszybszy dostęp. W
sytuacji krytycznej gdy dostęp do danych musi być w sekundach,
ręcznie pliku nie wyciągnę bez tego borga.
Dane w backupie maja być dostępne bez rękawiczek, bez narzędzi, tylko
natywnym cp,
Jacek już Ci to wcześniej słusznie wykazał. Jawnie kopia FS jest
najszybszym źródłem dostępu do poszczególnego pliku.

> ssama struktura
> FSa nas nie interesuje.

Jak najbardziej właśnie mnie interesuje. Mam tylko sekundy na
wyciągnięcie pliku z backupu bez rękawiczek.

> Niezupełnie. compare-dest kopiuje po prostu pliki, które
> uległy zmianie, kopiując je w całości, czyli mają
> plik gigabajtowy, w
> którym zmienił się tylko jeden bajt, w kopii przyrostowej rs
> ync-a
> pojawi się cały gigabajt.

Nie, rync wspiera takie sytuacje (inplace /sparse) kopiujac tylko
zmienione bloki lub jeśli plik ma dziury (np. obrazy vm) również
dziury nie przenosi. Wbrew tego co zasugerowałeś rsync również się
rozwija.

> masz rację, bo w obu tych rozwiązaniach rsync jest zaszyty.

Cały czas próbuje Ci to wykazać.

--
Marek