W dniu czwartek, 3 sierpnia 2017 05:59:54 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:
> Użytkownik __Maciek i...@c...org ...
>
> >>znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym przez
> >>znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie jest
> >>znoszone przez sygnalizację.
> >
> > Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków i
> > zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
> > pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
> > znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
> > ogólnych.
> > Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
> > sytuacji stosowanie zasad ogólnych.
> >
> > Poważnie, masz prawo jazdy?
>
> Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane
> pierwszenstwo jest zachowane?
>
> A wszyscy inni się myla?
>
> http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
> drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a
-sygnalizacja-
> swietlna.html
>

Facet nie rozumie co przeczytał. :)
Tam nie ma nic na temat unieważniania. Jest po prostu napisane to co wszyscy
rozumieją. Czyli ze sygnalizacja jest priorytetowa.
A z tym sie nikt tu nie kłóci.

Kłótnia jest o to mityczne unieważnienie warstwy znaków ale świętę uznanie kolejnej
warstwy pierwszeństwa czyli zasady prawej reki.

Brak logiki w tym wyrzuceniu znaków z hierarchii...