Dnia Wed, 12 Aug 2015 06:25:53 +0200, Shrek napisał(a):
> On 2015-08-11 22:45, mk4 wrote:
>>> To nie jest kwestia czucia, tylko fizyki - te 70m to dwa razy za mało. A
>>> przepisy po coś są - chyba nie po to, żeby sugerować niebezpieczną
>>> odległość?
>>
>> Ooo a to skad? W praktyce 33-40m a ze 140 2x tyle bo 2x taka energia.
>
> What???? E=(m*V^2)/2 - kwadrat!

Energia przy 140km/h 2x wieksza niz przy 100km/h.

Jesli wspolczesne auto ze 100 hamuje na 35-40m, to ze 140 na tych
70-80 powinno.

Do tego niestety dochodzi czas reakcji kierowcy - sekunda przy 140 to
prawie 39m, zostaje 30m na hamowanie, i ze 140 pozostaje ponad 100 ...

> Oczywiście, że wiem. Tylko dziwi mnie świete oburzenie, że niby trzeba
> jechać tak, żeby się zatrzymać od zera na dystansie dzielącym od
> poprzednika, ale w praktyce nikt tego nie robi, niemcy (którzy są o
> kilka dużych kroków przed nami jeśli chodzi o bezpieczeństwo)
> rekomendują połowę tego, a ty naciągasz rzeczywistość że niby ze 140
> zatrzymasz się na 70 metrach, żeby wmówić (sobie?), że niby się stosujesz.

Niemcy wymagaja co najmniej polowe tego.
To troche inna sytuacja - u nas musisz utrzymac bezpieczny odstep, ale
jechac na zderzaku i dopoki wypadku nie ma, to byl bezpieczny.
W Niemczech mandat dostaniesz, punkty, a nawet PJ ci na miesiac
odbiora za zbyt bliska jazde ... o ile zlapia. Z rzadka lapia.

>> A tak swoja droga wpadla mi jakas ksiazka - mocno stara, zolty papier i
>> tam bylo zalecane, ze odstep w metrach powinien byc rowny predkosci w km/h.
> I wtedy masz szansę (jak się nie zagapisz).

Z tym, ze zolta ksiazka to mogla byc z czasow Syrenki i Warszawy, a
one hamulce mialy kiepskie :-)

J.