W dniu 2011-08-11 15:05, John Smith pisze:
>>> Tak, jest to jakiś tekst. Nie opracowany naukowo.
>>> Autor przemieszał w nim wiedzę o katodach z przestrzeni
>>> wielu dekad. Pułapki (magnetyczne) jonowe, chroniące katodę
>>> widziałem w kineskopie z lat 50-tych i stąd pewnie uwagi autora na temat
>>> tej technologii. Pułapki jonowe skończyły się w latach 60-tych, wraz
>>> udoskonaleniem metody uzyskiwania próżni w warunkach produkcyjnych
>>> i w czasie eksploatacji lampy. Zatruwanie jonami może być pomysłem
>>> prawdziwym, lecz już mocno nieaktualnym.
>>
>> Czy aby na pewno pułapki jonowe w kineskopach miały na celu ochronę
>> katody ?
> > Bardziej chodziło o "ochronę" luminoforu.
> Warto się zastanowić, pytanie nie jest retoryczne.
>
>> W tych kineskopach
>> wyrzutnia elektronowa była łamana. Katoda wraz z cylindrem Wehnelt'a
>> była ustawiona pod pewnym kątem względem elektrod przyśpieszających i
>> osi lampy. Magnes pułapki jonowej miał za zadanie zakrzywić tor ukośnie
>> wystrzeliwanych elektronów tak aby poruszały się w osi lampy. Ciężkie
>> jony leciały dalej prosto i uderzały w szkło szyjki kineskopu.
> Zgoda.
>
>> Cała
>> zabawa miała na celu nie dopuścić jonów do ekranu. W późniejszych
>> kineskopach luminofor był pokrywany od wewnątrz cienką warstwą
>> aluminium, która skutecznie blokowała jony przy okazji poprawiając
>> kontrast. Od tego momentu wyrzutnia była prosta i zniknęła pułapka
>> jonowa.
> Tu mam wątpliwości.
> Napylona warstwa aluminium odbije część fotonów w wnętrza kineskopu, w
> stronę widza, w tej części też się zgadzam.
> Ale jony? W sieci informacje są bardzo zdawkowe, ograniczają się do
> jednego zdania tak, jakby pochodziły z jednego, niekoniecznie
> wiarygodnego źródła. Dlatego mam wątpliwości.
> Jakie jony powstają w wyniku bombardowania elektronami obojętnych
> elektrycznie resztek gazu?

Uważasz, że tlenu nie da się zjonizować ujemnie?




--
Pozdrawiam
MD