W dniu 10.12.2019 o 07:29, ToMasz pisze:
>
>> Wynika z tego, że nawet w naszym kręgu kulturowym (Czechy, Litwa) taka
>> zmiana wbrew obawom niektórch przynosi pozytywną zmianę w statystykach
>
> tak, głównie w statystykach.

I wystarczy. Mniej trupów i rannych to właśnie to co chcemy osiągnąć.

> Bo takie zmiany powodują zanik instynktów
> samozachowawczych.

Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś walczyć
ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i zastąpic je
"chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują to samo - ci z
pierwszeństwem ładują się na pałę!

> Sądzę że sprawa jest przegrana.

NIe jest. Doświadczenia z _każdego_ europejskiego kraju pokazują
jednoznacznie, że wbrew marudzeniom efekt końcowy czyli liczba
poszkodowanych w wypadkach na przejściach maleje. Nie ma ani jednego
kraju gdzie byłoby inaczej.

> PS. ale "wtargnięcia" nie usuną z przepisów, więc burdel tak i tak zostanie

Niestety. Wtargnięcia powinny być stosowane przez sądy na podstawie
przepisów ogólnych (zasady ograniczonego zaufania, niemożności karania
jeśli nie można przypisać winy oskarżoonemu itp). Każde lex speciali
zabraniającece czegoś pieszemu będzie traktowane przez część naszych
ułomny kierowców jako "tak jakby pierwszeństwo" dla nich.

--
Shrek