On 20 Jul., 07:37, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "Olek" <o...@u...eu> napisał:
>
>
>
> > > "Praktyczność" sytuacji nie usprawiedliwia pisania bzdur. Ogniskowa
> > > obiektywu zależy od jego konstrukcji a nie od tego, do jakiego aparatu
> go
> > > się podepnie.
>
> > oczywiście, że ogniskowa samego obiektywu się nie zmienia (bo nie ma jak
> ;)
> > zmienia się otrzymany obraz ogniskowa x crop , który można przyrównać do
> > ogniskowej otrzymanej przy "węższych" obiektywach na pełenej klatce...
> > ot tyle
>
> Z tym zgoda - przyrównać można i można pisać o zmianie ekwiwalentu
> ogniskowej w zależności od cropa - aczkolwiek samo pojęcie ekwiwalentu
> wydaje mi się nieco przestarzałe - miało ono sens gdy królował format
> małoobrazkowy, obecnie większosć stanowią jednak lustrzanki z cropem (i to
> różnym - od 1.5 do 2) a w przypadku kompaktów to już pełna różnorodność...
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

crop jest tez podawany / liczony w odniesieniu do malego obrazka
w praktyce to wszystko jedno w sensie merytorycznym
formalnie podajac ekwiwalent ogniskowej masz juz ogniskowa
rzeczywista przemnozona przez crop

podajac crop trzeba sobie rzeczywista ogniskowa wydluzyc w glowie o
ten czynnik.

podawanie cropa czy tez ekw.ogn. ma sens z pewnoscia w przypadku
obiektywow wymiennych podchodzacych do roznych systemow , w kompaktach
gdzie optyka jest niewymienna podawanie ekw prowadzi jedynie do
skojarzen n.t. kata widzenia .