Jan wrote:
> Lustrzanka dla mnie ma sens taki, że mogę obejrzeć
> taki obraz, jaki potem będzie na kliszy/matrycy.

Wlasnie niekoniecznie. :) Widzisz to, co wpada przez obiektyw, a nie to,
co zarejestruje matryca. LCD (EVF) jest pod tym wzgledem lepszy - latwiej
zobaczyc, czy cos bedzie niedoswietlone albo przepalone. Rowniez ostrosc
wbrew pozorom duzo latwiej ustawic recznie na dobrym LCD (przy duzym
powiekszeniu), niz korzystajac ze standardowej matowki, ktora przeciez nie
ma klina ani mikrorastra, w dodatku jest mala. Poza tym np. Pentaksy (nie
wiem, jak K-m, ale K10D, DS2, ale takze K100D czy seria DL) maja spory
wizjer jak na APS-C. Nie jest to oczywiscie analogowe 35 mm, ale w
porownaniu do "tunelu" z Olympusow (sam widziales...) i tak jest bardzo
dobrze. Od siebie dodam, ze Olympus ma moim zdaniem mocno przecietny kit
(albo zle trafilem... ale w porownaniu do DA Pentaksa jest duzo gorzej) -
nie wiem skad sie wziely historie o jego wyjatkowych jak na kit
wlasciwosciach.

k,