Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d8b28f4b-5ab8-45b6-b7af-a34d369911ef@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 10 kwietnia 2015 13:34:26 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
>> >Skokowy wzrost zapotrzebowania na moc to jest skokowy wzrost oporu
>> >w
>> >generatorze (nazwij to jakoś poprawnie, nie znam się na maszynach
>> >elektrycznych).
>> >Musisz to wyrównać skokowym wzrostem siśnienia na wlocie turbiny.
>> >Masz trochę zapasu pary, ale ta turbina ten zapas pożre w minutę.
>
>> Tu sie zgadzamy. Ale dowalenie do kotla nie oznacza znacznej zmiany
>> temperatury, skoro para z kotla musi miec okreslona.

>Cały czas myślisz kategoriami stanu ustalonego. A tu wszystko się
>dynamicznie zmienia. Nie da się tak zaprojektować kotła żeby podczas
>zwiększania albo zmniejszania wydatku pary utrzymać stałą
>temperaturę, bo zależności czasowe każdego elementu są inne.

Ja ciagle mysle, ze tam woda jest. Ona sobie moze odparowac i
pochlonac spore ilosci energii, nie zmieniajac az tak bardzo
cisnienia.

>> Tyle tylko w komorze spalania trzeba podniesc, aby przez scianki
>> rur
>> przeszla wieksza moc.
>To podnoszenie nie jest stałe w czasie, po drugiej stronie odbiór
>mocy nie jest stały w czasie, wszystko nieliniowe, a te chmurki po
>niebie dość przypadkowo latają i zapotrzebowanie na moc z sieci to
>jest linia dość chaotyczna.

No coz, poczekamy, zobaczymy. W sumie to tez sie tego obawiam, ale na
razie niepokojacych doniesien z Niemiec ani Czech nie ma.
Ale im wiecej tych ogniw, tym wieksze ryzyko.

>Jednym z wniosków po katastrofie SSZGES (elektrowni wodnej na
>Syberii) było to że automatyka nie utrzymywała generatora na stałych
>parametrach, pozwalała mu notorycznie przechodzić przez obszar w
>którym >wiadomo było że generuje drgania. Okazało sie że w
>zaleceniach producenta stało jak wół, że nie wolno do tego
>dopuszczać. A to elektrownia wodna z ogromną tamą, czyli
>spodziewałbyś się że będzie spokojnie >pracować ze stałą mocą. Guzik!
>Zmęczenie materiału pozrywało szpilki, generator wyskoczył do góry
>jak gumowa kaczuszka, woda zalała całą elektrownię, pozabijała ludzi
>i pozbawiła duży obszar zasilania.

Dziwne ze nie bylo w automatyce zabezpieczenia na to.
No ale moze tez mamy przyklad radzieckiego podejscia.

>> Nawiasem mowiac - jak sie sciana na tym oczku w morzu przerwie, to
>> jaka bedzie fala na wybrzezu ? :-)

>E, nie aż taka wielka. Trzesienie ziemi które wywołało tsunami w
>Fukushimie mialo energię 139 GWh.

A tu mamy miec 2GWh w odleglosci kilku/nastu km ?

J.