Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
news:kko3tk$dq7$1@mx1.internetia.pl...
> uzasadnienie użycia w sumie kiepskiego wzmacniacza widzę. Dalej w torze
> akustycznym już nie ma żadnego uzasadnienia dla użycia technologii
> lampowej.

Wiadomo. Jednakże apelowałbym, przy odchodzeniu od lampowości, aby nie
postponować techniki lampowej, bo... bo... bo...
Poz tym, ja jeszcze jednego aspektu niezastąpioności lampiaków w technice
estradowej się doszukuję - cechą charakterystyczną lamp jest efekt
mikrofonowania, w jednych silniejszy, w innych słabszy... Grajek na gitarze
z pewnością wykorzystuje nie tylko efekty wbudowane, ale też sprzężenie
akustyczne głośnika z lampami we wzmacniaczu (a tego rzeczywiście
tranzystory nie zaoferują(1)) i to niuanse wynikłe z mikrofonowania (gdzieś
nawet o tym przeczytałem), stanowią często o niepowtarzalności brzmienia.
Dlatego wielu gitarzystów z pewnością woli piece lampowe.

(1) osobiście zetknąłem się z mikrofonowaniem w układach czysto
półprzewodnikowych. Ale to wynikało jednak z czego innego, niż z
niedoskonałości półprzewodników, raczej niedokładny styk, którego oporność
zmienia się podobnie, jak w mikrofonie węglowym.

Wrócę na chwilę do lamp. Faktycznie, nie ma już uzasadnienia do stosowania
ich we współczesnych urządzeniach domowych/etc. audio/video, nawet kineskopy
się zastepuje w telewizorach (i bardzo dobrze, są bezpieczniejsze, potrącony
kineskop może pokaleczyć trącającego, potrącona matryca najwyżej rozbije się
w siateczkę, ale nie wystrzeli na odległość implozją napędzana). Uważam
jednak, że brak wiedzy (bo to stare jest, wiekowe, historyczne) w tym
temacie zdecydowanie chwały niewiedzącemu NIE PRZYNOSI.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.