Hello Dariusz,

Thursday, April 18, 2013, 9:44:57 AM, you wrote:

>> Ale o co my kopię kruszymy, przecież lampy to już historia,
> Dokładnie
>> nieprzydatne, należy się nobilitować brakiem wiedzy w temacie, to jest
>> panie modne!
> Wiesz, często mi się zdarza mówić dzieciom, że przypisywanie komuś
> wypowiedzi, która nie została wypowiedziana, jest bardzo nieuczciwe. A i
> umiejętność czytania ze zrozumieniem jest bardzo przydatna.
>> Dobra, dość tych ironii, sarkazmów... Ja jednak nadal uważam, że
>> inżynier zajmujący się elektroniką powinien znać budowę i działanie
>> lamp. Może ich nie użyć nigdy, może nie mieć praktyki. Mam pewien pomysł
>> - przyjmując inżyniera do pracy, dać mu do przeniesienia z półki na inną
>> półkę... kineskop. Jeśli będzie mieć zielone pojęcie o budowie lamp,
>> zrobi to prawidłowo. Jak nie - to pewnie rozpieprzy balona... kupić nowe
>> za grosze na złomie...
> To ja się zapytam: jesteś inżynierem elektronikiem? Pytam absolutnie
> poważnie.
> Uważasz, że inżynier elektronik jest od noszenia kineskopów?
> Moim zdaniem zatrudnianie inżyniera na stanowisku technika lub montera
> jest zdecydowanie bez sensu i taki pracodawca powinien się dobrze
> zastanowić czego chce.

Znaczy ma inżynierkowi po studiach zlecić prowadzenie poważnego
projektu, bo nie przystoi kazać mu lutować?

>> Źle i niesympatycznie patrzę na brak wiedzy z zakresu podstaw
>> elektroniki. Amatorowi przystoi to - jego zawód nie goni, jak trzeba,
>> doczyta sobie z netu. Zawodowcowi IMHO nie. Opisałem swoje przeboje z
>> lekarzami. Wolałbym, aby leczący mnie lekarz wiedział, czy w razie
>> problemu skierować ma mnie do psychatry, onkologa, okulisty, żeby
>> niepomylił tego z np. ginekologiem...
> Ale lampy nie są podstawą elektroniki. Na dobrą sprawę nawet tranzystory
> nie są.

Że jak?!?

> To tak, jakbyś od inżyniera informatyka wymagał umiejętności
> konfiguracji BIOS komputera. Albo zaciśnięcia wtyczki na kablu
> ethernetowym.

A dlaczego nie? To są podstawy.

> Zupełnie bez sensu. To jest zadanie dla najwyżej technika.
> Inżynier to może potrafić, ale nie musi. Nie od tego jest.

On tego nie ma robić na co dzień. Ale powinien to "zaliczyć" co
najmniej w czasie swojej nauki. Inaczej to będzie dupa a nie inżynier.

[...]

> Już użycie lampy czy tranzystora jest tylko konkretnym rozwiązaniem i na
> dobrą sprawę nie ma większego znaczenia. Ważna jest umiejętność
> posługiwania się modelami elementów.

Chyba całkiem oczadziałeś! Ja znam takich "modelarzy" - niech ich
najjaśniejszy szlag trafi! Czasem żałuję, ze mnie obowiązuje tajemnica
służbowa, bo zobaczyłbyś do czego prowadzi wybujała fantazja
modelarzy-teoretyków.

> Wyobraź sobie sytuację, że za parę lat zacznie się używać tranzystorów
> dajmy na to opartych o węgiel (diody już od dawna są). Taka sytuacja już
> była kilkadziesiąt lat temu - po pojawieniu się tranzystorów krzemowych.
> Nagle prawie cała wiedza, łącznie z tzw "dobrą praktyką" straciła
> aktualność. W zasadzie wszystko robiło się inaczej. Nawet klasyczne
> układy zasilania tranzystorów buduje się inaczej.

O czym Ty mówisz? Elektroniką zajmuję się od 40 lat. Nigdy nie
uważałem i nie będę uważał tego, czego nauczyłem się na lampach za
wiedzę utraconą i niepotrzebną. Układy neutralizacji w.cz. robi się w
oparciu o te same zasady na lampach i na tranzystorach!

Jeśli chodzi o tranzystory - nadal w powszechnym użyciu są tranzystory
bipolarne. I jeszcze długo będą. To ja - stary piernik - muszę
przekonywać moich klientów, że używanie układów scalonych opracowanych
(dokładniej: spieprzonych) 30+ lat temu we współczesnych zasilaczach
to lekkie nieporozumienie.

> Wiedza inżyniera nie opiera się na elementach "czasowych", bo one
> się zmieniają.

Każda wiedza opiera się na jakiś podstawach. Wiedza o przepływie prądu
w próżni to wiedza podstawowa.

> Nie wiemy, czy "za chwilę" technologia nie wykręci nam jakiegoś
> numeru, który spowoduje, że pewnych rzeczy trzeba się będzie uczyć
> na nowo.

I co z tego? Zawsze łatwiej jest uczyć się nowości, gdy ma się szerszą
wiedzę podstawową. A nie tylko uprawia modelarstwo.

> Użycie takich czy innych technologii jest tylko przykładem zastosowania
> wiedzy inżyniera. Inżynier po elektronice nawet nie umie poprawnie
> zaprojektować zwykłego wzmacniacza klasy AB,

Uważasz, że to normalne?

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)