> > Nie jestem. Ale obserwuję otoczenie i nazbyt często przekonuję się, że
> > ci, co powinni mieć wiedzę w jakimś temacie (niekoniecznie
> > elektronicznym, czy medycznym), często jej nie mają, lub jest ona bardzo
> > niskiej jakości.
>
> To prawda, że weź pod uwagę, że tu mamy kilka tematów. Z jednej strony
> chcielibyśmy mieć fachowców od wszystkiego, nie żeby jeden znał się na
> wszystkim, ale żeby dało się znaleźć kogoś, kto rozwiąże nasz problem. Z
> drugiej strony - tematów "do ogarnięcia", jak teraz mówi młodzież, jest
> coraz więcej, a ludzi o poziomie odpowiednim do nauki takich, czy innych
> rzeczy, nie przybywa. Dodaj do tego selekcję negatywną wśród nauczycieli
> na różnych poziomach i masz prawie komplet informacji, żeby załamać ręce
> albo po prostu przyjąć do wiadomości: nie ma omnibusów. Wiedza
> podstawowa dla jednego jest taka, dla innego inna. To, że Ty pewne
> tematy znasz, nie oznacza, że ktoś inny też powinien to wszystko wiedzieć.
>

Myslenie lokalne vs globalne, wysokopoziomowe vs niskopoziomowe.
Inzynier vs technik vs pracownik fizyczny. Strategia rozwoju firmy vs
noszenie kineskopow. Cos sie niektorym zadania i zakres obowiazkow
potentegocily. Do tej pory w PL ksztalcilo sie tak, ze wprawdzie
specjalistow bylo duzo, bardzo chetnie przyjmowanych do pracy na
zachodzie, fachowcow w swojej dziedzinie, ale jesli chodzi o
praktyczne wykorzystanie swojej wiedzy i funkcjonowanie na rynku to
juz nie bylo tak wesolo. Dlatego do przedmiotow nauczania wprowadzono
przedmioty pomagajace zaistniec na rynku, tu a nie tam. Co do lamp to
wypada zadac pytanie podstawowe - czy sa z tego pieniadze? Dzis a nie
20 czy 40 lat temu i oddzielic sentyment od realiow.