poniedziałek, 26 października 2020 o 22:00:01 UTC+1 Budzik napisał(a):
> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>
> >>>>>> Dlatego napisałem ze to nie jest kwestia celów rzadu tylko
> >>>>>> celow wlascicieli stacji diagnostycznych.
> >>>>>> Czyzbym nie zaznaczył tego wystarczajaco dokładnie?
> >>>>>
> >>>>> Tego akurat nie zauważyłem, założyłem, że to ironia,
> >>>>> bo oni akurat niewiele zyskają.
> >>>>> Dostali jeszcze dodatkowe obowiązki typu archiwum foto,
> >>>>> więc pewnie zamiast zrobić ileś przeglądów, zrobią jakiś
> >>>>> procent normy.
> >>>>>
> >>>> Zartujesz? Przeciez podwojenie opłaty przy spoznieniu to był
> >>>> własnie jeden z postulatów włascicieli.
> >>>> Pamietaj, ze to ze ludzie beda przyjezdzac na przeglada
> >>>> wczesniej po to zeby nie przegapic daty to tez jest dla nich
> >>>> zysk.
> >>>
> >>> Pamiętaj, że mniej więcej tylu przyjedzie wczesniej
> >>> ilu nie przyjedzie wcale.
> >>>
> >> Ze jak? Ktos stwierdzi ze lepiej ryzykowac jezdzac bez przegladu
> >> niz wydac troche wiecej kasy?
> >
> > A co w tym dziwnego?
> > Teraz pełno jeździ bez badań, to jak trzeba będzie płacić
> > podwójnie, to będa przyjeżdżać co trzy lata.
> > Ja tym drugim autem, jak przegapię przegląd, to na pewno
> > poczekam dwa lata. Mam akurat nowy dowód - starczy mi na 12 lat
> > :-)
> >
> Nigdy nie trafiłem na informację - ile osób jezdzi bez badan.
> Byc moze zdarzaja sie tacy ale czy jest ich wielu?
> W koncu kwota niewielka a ewentualne konsekwencje moga byc ogromne.
> Masz jakies dane na ten temat?
> >
> >>>>>> Rzadzacy stwierdzili tylko ze skoro jest grupa której zalezy
> >>>>>> (sprawdzic czy nie wujek ojciec, dziadek) to czemu nie
> >>>>>> przywalic obywatelom dodatkowej nic nie dajacej spolecznie
> >>>>>> kary. Bo tak!
> >>>>>>
> >>>>>>> Ja np mam takie auto, którym rzadko jeżdżę i zdarzało mi się
> >>>>>>> przegapić termin badań
> >>>>>>> nawet o kilka miesięcy. To teraz przekalkuluję, że nie
> >>>>>>> opłaca się przyjeżdżać
> >>>>>>> na badania miesiąc po termine, tylko poczekam dwa lata.
> >>>>>>> Kasa SKP straci a nie zyska, pośrednio budżet dostanie w
> >>>>>>> d.... Czyli nie o tym myślał poseł jak uchwalał.
> >>>>>>>
> >>>>>> No mistrzostwo logiki watsonie.
> >>>>>> Odniosłes swoje nie jezdzace auto do sytuacji wielu osób
> >>>>>> ktore przyjada tydzien pozniej i zapłaca kare nie wiadomo za
> >>>>>> co...
> >>>>>
> >>>>> No niezupełnie, bo mam inne auto, którego stale uzywam,
> >>>>> a dodatkowo jeżdże nim po Europie i dbam o to, żeby kwity
> >>>>> miało aktualne. Uważam, że nie trzeba nawet specjalnie nic
> >>>>> robić, żeby utrzymać w terminie te badania, więc w przypadku
> >>>>> tych wielu osób, o których piszesz będzie to jakiś bodziec
> >>>>> (nie istotne czy to lobby SKP czy głupota posłów), żeby
> >>>>> ten tydzień wcześniej przyjechać a dla tych, którym badanie
> >>>>> nie jest potrzebne nic się nie zmieni, tylko SKP na tym
> >>>>> stracą. Akurat SKP wg mnie stracą,
> >>>>> bo nawet ci grzeczni obywatele szybko się dowiedzą, jak ominać
> >>>>> te kary. No chyba że mają AC, to wtedy muszą zadbać..
> >>>>
> >>>> Załózmy ze 5% sie spozni.
> >>>> Załózmy ze reszta przyjedzie srednio tydzien wczesniej zeby nie
> >>>> przegapic, zeby w razie awarii miec czas na naprawe etc.
> >>>> To daje ile? 7% dodatkowych zysków?
> >>>> A jaka pokusa zeby odwalic przeglad pod byle pretekstem jak
> >>>> gosc przyjezdza 1 dzien przed? Wec moze ten tydzien to
> >>>> optymistycznie? Sam bedac pewny stanu technicznego swojego auta
> >>>> pojade pewnie ze 2 tygodnie wczesniej.
> >>>
> >>> Sprawdź co przepisy przewidują jak się stawisz na przegląd
> >>> w terminie a coś tam zostanie zakwestionowane.
> >>
> >> A ty nie mozesz powiedziec?
> >
> > Nie mogę, bo nie wiem.
> > Ale spodziewam się prolongaty terminu.
> >
> >>> Zauważ też, że bardzo dużo jest SKP gdzie przyjeżdzają
> >>> stali klienci. Ja jak wjeżdżam, to diagnosta juz pamięta
> >>> moje auta. Diagnosta wie, że jak bez powodu albo
> >>> złośliwie uwali przegląd, to klient się wyniesie
> >>> gdzie indziej. Ostatnio parę lat temu cos tam źle wyszło
> >>> z amortyzacją z tyłu, to od razu zostawiłem w tym warsztacie
> >>> obok, żeby zrobili i zarejestrowali. A teoretycznie jakby SKP
> >>> uwalała co drugie auto to ten warsztat by miał złotą zyłę
> >>> a jednak nie uwalają (ten sam właściciel)
> >>>
> >> Hmm, podoba mi sie ta argumentacja: przeciez nie ma sie co
> >> przejmowac dodatkowymi kosztami bo te całe przeglady to fikcja,
> >> znajomkowanie etc.
> >
> > Niby skąd taki wniosek?
> No przeciez sam napisałes powyzej ze diagnosci i tak podbijaja
> przeglady bo po pierwsze znaja klinetów, po drugie boja sie ich utraty.
> Zeby nie było - moje odczucia i obserwacje sa jednak inne.
> Z jednego miejsca gdzie robiłem regularnie przeglady zrezygnowałem
> własnie dlatego ze irytowało mnie dopierdalanie sie do wszystkiego co
> sie da, jezdziłem tak srednio 6 autami rocznie a mimo to chyba nie było
> im zal...
> Tam gdzie jezdze obecnie atmosfera jest zupełnie inna, bardziej
> partnerska ale nie liczyłbym na to ze ewidentnie niesprawne auto
> dostanie pieczatke.
> >
> >>>> Nie sadze aby własciciele stacji nie uwazali ze to da im
> >>>> dodatkowa kase skoro o to walczyli... Nie sadze tez aby ktos
> >>>> inny lepiej policzył ich kase niz oni sami...
> >>>
> >>> Może się po prostu przeliczyli, albo
> >>> czegoś nie doczytali.
> >>
> >> CZego nie doczytali? Własnych postulatów?
> >
> > Nie doczytali zasad działania rynku przeglądów.
> Własciciele stacji diagnostycznych? :)
> >
> >>> Większość przepisów wymyślają ludzie, którzy nie bardzo wiedzą
> >>> jak wygląda to w praktyce. Pewnie przewodniczący tej komisji
> >>> nawet nie ma samochodu.
> >>> Czołowym przykładem takich idiotyzmów był zamysł ustawodawcy w
> >>> VAT, żeby coś tam było tańsze, to zrobili zwolnione - nie
> >>> rozumiejąc kompletnie, że uniemożliwiając transparentne
> >>> odliczenie podnoszą cenę
> >>
> >> Czyli ze własciciele stacji nie chcieli podnoszenia cen i dlatego
> >> postulowali podniesienie cen? Ja juz nie rozumiem twojej
> >> argumentacji...
> >
> > Właśnie widzę, że nie rozumiesz.
> > Chodzi o to, że wymyślili niby mechanizm wymuszający przeglądy,
> > ale nie przewidzieli, że mentalność Polaka jest taka, że jak się
> > da obejść przepis, to się go obejdzie. Ja przewiduję, że nic
> > więcej z tytułu tych dodatkowych wpłat nie zyskają.
> >
> widze ze masz gorsze zdanie o przecietnym Kowalskim niz ja.
> Ja nie uwazam ludzi za debili którzy dla oszczedzenia 100zł beda
> ryzykowali utrate całego majatku...
> --
> Pozdrawia... Budzik
> b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
> "Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
> swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
> Frank Herbert
Jaka utrata całego majątku z powodu braku przeglądu? Obok oszczędzania wody, badania
powietrza przez amatorów teraz Ci na dekiel bije z przeglądem? Przegląd kierowcy jest
potrzebny jak kurwie majtki. Jest potrzebny tym co rzadza zeby mogli ludziom obroże
mocniej zaciskać. Z rok temu na grupie było jak w USA robili przegląd. Rurka w wydech
i jak spaliny się mieszczą w normach to auto sprawne. Może nie mieć błotników, kół,
szyby z przodu. Tego co robił przegląd to nie interesowało. Przegląd miałby sens jak
diagnosta odpowiadał by za to że w czasie na który daje przegląd mechanizmy się nie
uszkodzą w wyniku normalnej eksploatacji. Ale w takiej sytuacji nikt by nie chciał by
być diagnosta. W Polsce za stan techniczny samochodu odpowiada kierowca. To w takiej
sytuacji na chuj przegląd?