W dniu 2021-03-15 o 19:13, J.F. pisze:

> Inna sprawa, ze przepisy coraz gorzej napisane, skomplikowane,
> poukrywane ... i czasem zupelnie nie wiadomo po co tak skomplikowane -
> chocby ta "skladka zdrowotna".

Dziś kolega usiłował dojść czy opłata za używanie jakiegoś kompilatora
jest wydatkiem badawczo-rozwojowym.
Słyszałem początek rozmowy i wyszedłem - nie wiem na czym stanęło.
Nie znam też treści przepisów - więc nie wiem czy on po prostu czegoś
tam nie znalazł.

Dla mnie jest oczywiste, że wydatki poniesione na tworzenie nowych
wersji oprogramowania są wydatkami przeznaczonymi na rozwój.

Ale on w przepisach znajdował tylko odpisy amortyzacyjne albo zakup
materiałów i usług.
Nie widział pod co podchodzą opłaty, które chyba są opłatami licencyjnymi.
Zakładał, że musi wciągnąć program do środków trwałych i jednorazowo
zamortyzować. Ja nawet nie wiem czy licencja jest/może być środkiem trwałym.

> Ale przeciez jest wiecej prostych podatkow - pogłówne, od
> nieruchomosci, obrotowy w sklepie ..

Mi chodziło o proste, ale nie kosztem sensowności.
Podatek obrotowy (jak go płaciliśmy) uważałem, za jeden z najgłupszych
bo znacznie bardziej obciąża cenę wyrobów skomplikowanych o długim
łańcuchu dostaw a bardzo mało wyroby proste. W ten sposób promuje
gospodarkę ewidentnie nie innowacyjną i blokuje innowacyjną.
A tu jak wprowadzali VAT to chcieli nas z niego wyeliminować (za małe
obroty aby być VATowcem). Na szczęście zostawili furtkę - jak ktoś raz
'pomyłkowo' wystawił fakturę VAT to już musiał zawsze. Jak tylko można
było to od razu kazaliśmy koledze (temu z początku mojej wypowiedzi) się
pomylić, mimo, że on się wtedy cieszył, że pozwolili nam być nie VATowcami.
Ja po prostu uważam, że VAT to równomierne obciążenie podatkiem
wszystkich dóbr (tylko, że powinna być jedna stawka) i to jest dobre dla
rozwoju nowoczesnej, innowacyjnej gospodarki.
Ale wiem, że mogę się mylić, bo patrzę tak tylko intuicyjnie i szkolony
w tych tematach nie jestem.
P.G.