Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1876510264.20111209130136@pik-net.pl...
> Hello suma,
>
> Friday, December 9, 2011, 12:15:12 PM, you wrote:
>
>>>> Grzałka byłaby zasilana przez kolektor
>>>> słoneczny (jakiś do 500zł). Dzięki temu woda byłaby cały czas
>>>> podgrzewana
>>>> (w
>>>> dzień) przez energię pozyskaną ze słońca (odkryta ameryka). No i teraz
>>>> pytanie czy to wszystko ma sens
>>> Przy obecnych cenach za 500zł dostaniesz panel 50W :) a potrzebujesz
>>> 1000-3000W, zależy jak duży ten zbiornik i jak zaizolowany.
>> Zbiornik ma pojemność 95l. Straty ciepła wynoszą 0,9 kW/24h.
>
> Straty energii podaje się jako energię a nie moc. Stratę energii w
> czaie podaje się jako moc bez podawania czasu. To co powyżej nie
> oznacza nic sensownego.
>
> Jesli mialo być 0.9kWh/24h to od razu warto to przeliczyć na srednią
> moc potrzebną do utrzymania ciepła ok. 38W - do tego potrzeba baterii
> słonecznych o mocy ok. 200W, kosztujących jakieś 2000PLN, czyli ok.
> 4000kWh. Zwrot inwestycji po 12 latach eksploatacji. Czy aby na pewno
> baterie słoneczne tyle czasu wytrzymają w dobrym stanie i pełnej
> sprawności?
>
> --
> Best regards,
> RoMan mailto:r...@p...pl
> Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
>

Tutaj jest ogniwo 190W
http://allegro.pl/bateria-sloneczna-panel-fotowoltai
czny-190w-24v-i1968062516.html
za 1190zł. Przyjmujesz, że zwrot to 12 lat, ale nie przyjmujesz ciągłej
tendencji wzrostowej cen energii. Wystarczy spojrzeć na wykres
http://static1.money.pl/i/a/78/92494.gif aby stwierdzić, że zwrot inwestycji
w solar za 1190zł "na oko" powinien zwrócić się po ok. 5 latach, a później
mimo zmniejszenia efektywności i tak będziemy dużo do przodu ze względu na
ciągłe wzrosty cen eneregii.