On 26 Sep 2010 16:03:10 GMT, to <t...@a...xyz> wrote:

> "Nie chodzi o to, że mierzy moc na kołach w sensie dosłownym, tylko ze
> jest to wielkość najbardziej "natywna" z punktu widzenia hamowni z
> wymienionych (moc/moment na kołach/na silniku) więc nie ma co się z tego
> wyśmiewać."

Wielkrotnie powtórzona bzdura nie stanie się prawdą.

> Kontekst mojej wypowiedzi to wyśmiewanie wykresu mocy na kołach więc nie
> wiem po co tu wyjeżdżasz z jakimś wykresem "zmiany prędkości rolek w
> czasie".

Gdzieś napisałem coś o wykresie ,,zmiany prędkości rolek w
czasie''? Wskażesz? Czy nadinterpretujesz.

> Nikt takich wykresów nie robi, bo i po co, a wykresy mocy na
> kołach są w normalnym użyciu (głównie w usa).

Bo tam nikt się nie trzepie estymowaną mocą na kole zamachowym.
Bo jest estymowana i nie przekłada się bezpośrednio na osiągi.

>>> Z punktu widzenia działania typowej hamowni dużo łatwiej uzyskać wykres
>>> mocy na kołach niż np. momentu na silniku.
>>
>> A jeszcze łatwiej momentu na kołach.
>
> Niby dlaczego łatwiej?

Pomyśl.

> Podział na inercyjne i obciążeniowe nie jest jakiś sztywny.

Nie? A czy Ty w ogóle wiesz, jak działa hamownia? (uwaga, to
jest pytanie, teraz będzie trudne słowo, retoryczne).

> Nie wiem, być
> może są jakieś hamownie, które mierzą moment, tylko w jakim celu? I
> dokładnie w jaki sposób? Może podać przykład takiej hamowni?

Zacznij od zapoznania się z zasadą działania urządzenia pod
nazwą ,,hamulec elektrowirowy''.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.