Użytkownik "Matt " <m...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h6tjm2$3s5$1@inews.gazeta.pl...

> Byłoby pięknie, gdyby nie trzeba było za funkcję kamery płacić. A obecnie
> trzeba zapłacić więcej za takie urządzenie, a i funkcja filmowania jest
> okrojona. Dobrze, że nie okrajają jeszcze przy okazji funkcji zdjęć do
> tylko
> zielonego programu :-)

Gdzie trzeba płacić? Canon co półtora roku wypuszcza nowy model amatorski
zawsze w tej samej lub niższej cenie i po prostu w kolejnym modelu dodaly
tryb video. Ceny nie podnieśli.

> Zauważ, że przetwarzanie filmów a przetwarzanie zdjęć to zupełnie coś
> innego i
> potrzebne są nowe specjalistyczne układy do tego w aparacie, inne
> oprogramowanie autofokusa, pomiaru światła na bieżąco itp. A wszystko to
> daje
> efekt "prawie" porównywalny z kamerą HD ;-)

Pokaż mi kamerę HD z wymienną optyką w cenie dostępnej dla amatora. Albo
dowolną kamerę (nie koniecznie HD) która pozwala uzyskać taką głębięostrości
jak lustrzanka APS-C z obiektywem f/1.8 o pełnej klatce przez litość nie
wspomnę.

W statycznych scenach filmy z 5d mk2 biją na głowę dowolną kamerę w podobnej
cenie. A to dopiero początek tej drogi i oczywiście cena body nie wzrosła
mimo nopwej funkcjonalności.

Rozumiałbym Twoje marudzenie gdyby aparaty z funkcją filmowania były droższe
od tych bez, albo gdyby kosztem wprowadzenia filmów ograniczyli możliwości
robienia zdjęć, ale tak nie jest. Dołożyli kolejną funkcjonalność nie chcesz
nie kożystaj, ale pisanie o tym jak o wadzie jest IMO marudzeniem dla
marudzenia.

Pozdraiwam
Winetoo