Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> Przemysław Kowalik<p...@A...pl> writes:
>
>> Teraz poważniej, IMHO trzeba by dać AUSowcom coś sensownego w
>> zamian np. w każdej SN wyszukać jakiś zakres przekształcić w
>> 19xxx=>aaqq19xxx (jeżeli został jeszcze jakiś zakres qq dostępny
>> wszędzie). Najbardziej IMHO będą buntować taryfiarze, bo dla nich
>> te numerki to podstawowy element identyfikacji marketingowej (a
>> poza tym niektórzy już nawet jedynkę z trudem wcisnęli na neony
>> :-)). Z kolei jeśli chodzi o sektor
>
> Optyczna większość taksówkarzy i tak ma już numer 9d (ogłaszany
> często jako 7d, ale to szczegół). A MPT przeżyło 919->9191->19191 to
> i xx9119191 przeżyje.
Mają też lokalne 800 i komórki do SMSów. O np. w pracy mam ścienny plan
Lublina ozdobiony reklamami. Jedna z nich to radio taxi co ma AUS, 81,
800 i 501 :-).
>> bankowy i ubezpieczeniowy, to dla nich chyba (poza krótkością
>> numeru) jakieś znaczenie może mieć, że AUS bez kierunkowego jest
>> taryfikowany lokalnie zewsząd. Gdyby zlikwidować podział cen na
>> strefowe i międzystrefowe, problem by się rozwiązał.
>
> 801 i 804 (też tu jest burdel, ale to inna sprawa) skasowali?
Może to jest droższa opcja do abonenta niż 19, a nawet jeśli nie, to
może jest jakiś wymysł markietoidów, np. że krótkie numery są jeszcze
bardziej optymalne w zarządzaniu relacjami z klientami, bo są benefitem
dla tychże :-P?

> Poza tym numery skrócone wcale nie są wszystkie taryfikowane
> lokalnie, bezprawnie (znaczy sprzecznie z cennikiem) zresztą...

Ale taksiarskie, bankierskie i ubezpieczeniowe chyba tak.

Przemek