czwartek, 6 kwietnia 2023 o 18:49:09 UTC+2 heby napisał(a):
> On 06/04/2023 17:24, Dawid Rutkowski wrote:
> > Uniwersalny oznacza zwykle "do niczego konkretnego się nie nadający" (dziś
wyczytałem, że kacapy
> > wymyśliły "uniwersalny" reaktor jądrowy VVER-TOI - no to będzie znowu źle...).
> Nie przesadzajmy. Switch ethernetowy jest uniwersalny, czy przerzuca
> dane z Hubbla, czy pornole, wszystko jedno.

Ale sam ethernet to za mało na zrobienie newsa na usenecie czy też przesłanie zdjęcia
- czy to galaktyki w Andromedzie czy też czegoś innego w innej Andromedzie.

> > Bo wciąż pytam o to, jaki chcesz mieć interfejs po TCP.
> > Czy:
> > - konwerter TCP<->RS485
> > - wysyłacz/odbieracz ramek modbus
> > - abstrakcja urządzenia wg schematu używanego przez jakiś system HA
> Standardem jest to najgłupsze rozwiązanie: TCP->RS485 bez jakiejkowliek
> formy, bazujące tylko na timeoutach. Uważam jest za najgorsze, ale z
> jakiejś przyczyny jest "profesjonalne" i już na tej grupie kiedyś
> dowiedziałem się, że mam z tym nie dyskutować bo przemysł wybrał jak
> zwykle to najgłupsze ;)

A w ogóle da się zrobić modbus RTU na konwerterze RS485?
Coś podejrzewam, że ten EW11 to coś wyżej jednak, np. konwerter modbus TCP<-> modbus
RTU.

I coś takiego byłoby przydatne w tym "arbitrze".

No bo "uniwersalność" upada, gdy chcemy konkretne zastosowanie i trzeba adaptować.
Niech będzie do jakiegoś HA.
Z czym to HA, którego używasz, współpracuje po TCP?
Z konwerterem na RS485 (multum ustawiania)?
Z bramką modbus TCP<->modbus RTU (sporo ustawiania)?
Z urządzeniem modbus TCP (też sporo)?
Z abstrakcją pieca (sporo rzeźbienia po drugiej stronie)?