"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d0a334f$0$518$6...@n...neostrada.pl

>> W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli,
ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

> https://faktopedia.pl/476817
> 4,26 miliona ton na sekundę

> Ale to Słońce. Ani Ziemia nie traci tak szybko, ani (tym
> bardziej?) satelity Muska -- skąd więc pomysł samospadania?

> Żeby spadać -- trzeba jakoś zrzucać ,,na wadze'' lub jakoś inaczej tracić energię?

> Najgorsze w tym wszystkim jest to, że strata masy (Ziemi czy satelity)
> nie tylko nie ściągnie satelity na Ziemię, lecz przeciwnie -- odrzuci,
> jak odrzuci kamyk puszczenie sznurka, którym ów kręcący się kamyk jest
> związany z ręką... Sznurkiem tu jest albowiem grawitacja.

Dobra -- kolejny krok w bajerowaniu...
Jeśli spadek masy cokolwiek zmienia -- rozetnijmy punktową Ziemię
wirującą wokoło punktowego Słońca na dwie części. Wirują szybciej
osobno czy wolniej w efekcie rozcięcia? Dalej czy bliżej Słońca?...

IMO sprawa taka sama jak ze spadaniem -- rozcięcie przedmiotu
zwiększy szybkość spadania w próżni czy zmniejszy? ;) Zależy
ta szybkość od masy czy nie zależy?

I taka sama, jak z wahadłem -- rozcięcie cokolwiek wniesie?

> Choć Słońce traci masę (więc i energię) -- nie ściąga tym samym Ziemi
> do siebie, lecz przeciwnie... Co innego, gdyby Słońce traciło energię
> związaną z kręceniem się wokoło Ziemi (tak naprawdę ani Ziemia wokoło
> Słońca nie kręci się, ani Słońce wokoło Ziemi, lecz wszystko :) jakoś
> kręci się w efekcie działania wielu sił grawitacyjnych i innych) to
> by ściągało Ziemię na siebie... [głupie -- nieprawdaż? Ziemia spada,
> bo Słońce traci energię...]

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl