Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d0a3ef1$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
>"J.F." 5d0a365d$0$507$6...@n...neostrada.pl
>> Kiepski dowcip, bo te mikroskopy raczej wykorzystuja czasteczkowa
>> nature elektronu

>Raczej falową. ;) Fala elektronowa jest krótsza od fotonowej,
>dlatego taki mikroskop daje wyższą rozdzielczość niż optyczny.

Efekt rzeklbym uboczny, bo zasada dzialania inna.
I choc efekt bardzo przydatny, to jednak uzywamy bardzie czasteczkowo.


>> natomiast ... temat na wyzsze rozwazania - jak to sie dzieje, ze w
>> takich mikroskopach elektron jakos tam oddzialywuje z atomami
>> preparatu, a te atomy skladaja sie przeciez z jadra, elekronow i
>> pustki :-)

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikroskop_elektronowy
> Pierwszy mikroskop elektronowy skonstruował w 1931 roku Ernst
> Ruska
> razem z Maksem Knollem w Berlinie. Na Uniwersytecie w Aberdeen
> George
> Paget Thomson przepuścił wiązkę elektronów przez cienką folię
> metalową
> i zaobserwował obrazy dyfrakcyjne fal materii. W Laboratoriach
> firmy
>Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

Mamy dualizm, wiec ulegaja ... ale przeciez chcemy obrazy wyrazne, a
nie dyfrakcyjne :-)

Jesli juz mowic o fali, to trzeba by sie zastanowic co jest wazniejsze
w soczewce magnetycznej - wlasciwosci czasteczkowe, czy falowe
elektronu.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Transmisyjny_mikroskop
_elektronowy
Biorac pod uwage kwantowke ... to juz nie jestem taki pewien :-)

Ty podawale przyklad mikroskopu skanujacego - tam podstawą jest jednak
skupienie elektronow w malym miejscu, w czym te wlasciwosci falowe
przeszkadzaja a nie pomagaja :-)


J.