On 2019-06-25, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
>
> "Marcin Debowski" fyhQE.85942$I...@f...ams1
>
>>> Walimy piłeczkami i ósz...
>>> Piłeczkami wybijamy inne piłeczki i mamy obraz?
>
>> Tak. Pomijjąc aspekty praktyczne.
>
> Praktyczne, czyli jakie?

Sterowanie grubą wiązką i generowanie grubej wiązki.

> Ale fala potrafi przewędrować przez obie szczeliny naraz. :)
>
> -=-
>
> Pojmujesz problem dyfrakcji i interferencji fal?

Błąd który popełniasz jest taki, że widzisz falę w oderwaniu od materii
(2x ii) co nie jest prawdą w omawianych przypadkach. Te szczeliny o
których tu sobie gadamy to są jednak "trochę" większe od wielkości
cząstek elementarnych, więc analogia z sitem i odsiewaniem to taka
trochę dziwna jest.

> Weź WiFi i masę liści (lub igły roślin iglastych) uginających mikrofale -- po
> przejściu przez te chaszcze ;) masz pouginaną falę, która zaczyna ze sobą
> interferować tak, iż w niektórych miejscach powstają wzmocnienia, zaś
> w innych -- wygaszenia nośnika...

Takie zjawisko w praktyce w przypadku mikrofal nie występuje, chyba że
mówisz o bardzo słabych efektech. Ale pewnie nie i po prostu mylisz
uginanie/interferencje z odbiciami mikrofal, falami stojącymy itp. Te
górki i dołki (wzmocnienia i wygaszania) to efekt wynikający nie z
dyffrakcji i intereferencji a z prostego faktu, że długość takiej fali
to lekko ponad 12cm.

> Z cząstkami też tak potrafisz? Niby tak -- gdy rzucasz nimi z wyrzutni
> o dużej średnicy pod różnymi kątami, ;) Ale ze światłem tak uczynisz,
> mając źródło (tegoż rzucanego światła) ,,krążkowe'' ;) o powierzchni
> mniejszej niż powierzchnia krążka przesłaniającego.

Tu mam ten problem, że lekko nie nadąrzam czy nadal mówisz o (S)EM czy
tez o dyfrakcji, czy to się naglę zrobiło tożsame?

Przyjmującą, że (S)EM to proszę zrozum wreszcie, że w większości
przypadków nie zbliżamy się nawet do limitu dyfrakcji co oznacza, że te
efekty sa pomijalne. Napisałem to już wczesniej.

> Jeśli naprawdę uważasz, że dyfrakcja dotyczyć może cząstek -- poczytaj,
> pooglądaj, poeksperymentuj... Moja rola tu już kończy się. :)

Doceniam Twoje chęci, dydaktyczne wysiłki i aspiracje ale wydaje mi się,
że zdziebko ... eeee .... pozwól, że ujmę to tak: ... się nie rozumiemy.

> Każda fotografia (malowanie/rysowanie światłem) zaczyna się od rzucania
> piłeczek -- fotonów. Ale aby uzyskać coś interpretowanego przez nasze
> oczy, potrzebna jest także natura falowa światła -- to chyba oczywiste...

Absolutnie nie :) Da się wszystko łądnie przybliżyć naparzającymi
kuleczkami fotonów.

--
Marcin