J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

>>> przejscie harmonicznym z wejscia !
>>> Czyli jakies 411kHz, 685, 959 ... musisz je wycinac filtrem
>>> wejsciowym - w tym projekcie przewidzianym zreszta.
>>No tak, ten filtr wejściowy będzie.
>
> Tak sie teraz doczytalem, ze to o jakies mikromoce chodzi ... no, to
> warto by sprawdzic, jakie zaklocenia nam groza i na ile ten filtr
> pomoze :-)

No moce będą małe - tzn. moc doprowadzona do nadajnika jest duża, nawet
bardzo duża, ale anteny na to pasmo są wyjątkowo nieefektywne i w
rezultacie do odbiornika dochodzi naprawdę mała moc.

>>Zastanawiam się czy nie zastosować też jakiegoś filtra
>>dolnoprzepustowego na wyjściu mieszacza...
>
> O ile rozumiem - to bedzie dalej analizowal komputer ... wspolczesne
> maja raczej wysoka czestotliwosc probkowania, ale filtr nie zaszkodzi,
> zawsze jakis aliasing usunie.

Raczej myślałem o częstotliwościach spoza zakresu obsługiwanego przez
kartę dźwiękową :) ale tak, na końcu będzie komputer.

>>Tak naprawdę najprościej byłoby użyć do tego mikrokontrolera - wiem że
>>to overkill, ale chyba jednak najprościej...
>
> Co za czasy - radioamator sie boi trzech kosci polutowac :-)

Bać nie boi, raczej nie widzi sensu w komplikowaniu sobie życia :)

> Zauwaz, ze to nie musi byc 27.1MHz.
> Na wyjsciu ma byc 135.5kHz, jak osiagniesz, to bedzie dobre. Byle
> stabilnie bylo.

Nie osiągnę 135.5 kHz mniejszym kwarcem - szukałem, żadna mniejsza,
sensowna częstotliwość nie dzieli się przez 135.5 kHz :(

> I nie znam dalszego programu na komputer

Używałem (na innych pasmach) MixW i FLdigi, ale tak naprawdę wystarczy
dowolny, który wygeneruje waterfall.

> - jesli da sie przestawic czestotliwosc, to przeciez nie musi to byc
> dokladnie tyle - 10MHz/74 = 135.135.. kHz, tez dobrze.

Też racja, uczepiłem się tego 135.5, bo tyle jest w tym projekcie, a on
jest dla mnie bazą wyjściową. Samo pasmo to 135.7kHz...137.8kHz, czyli
mamy na wyjściu 200Hz...2.3kHz.

8MHz / 60 daje 133.333kHz, czyli pasmo mamy 2.367kHz...4.467kHz... będzie
nawet lepiej (w razie lekkiego pływania częstotliwości jest zapas od góry
i od dołu).

No to 8MHz + ATtiny12-8 i generator mamy :)

> -602 robi pewne wzmocnienie, 4066 nie.

Czyli wzmocnić ten sygnał z filtra jeszcze zanim wejdzie na 4066?

> -gogle twierdzi, ze mieszacz daje sie tez zrobic na 4053

Widziałem - pytanie jaka jest przewaga nad 4066. Tu:

http://www.cwu.edu/~pruittj/NorEaster/Desktop%20NorE
aster/4053.pdf

piszą, że przewagą jest możliwość zastosowania tylko jednego zegara, a nie
dwóch w przeciwfazie. Dla mnie to żadna zaleta, bez problemu wygeneruję
dwa sygnały na AVR-rze, a przynajmniej mam wejście niesymetryczne (i to
dla mnie większa zaleta).

> -zawsze mozna sprawdzic tez klasyczny mieszacz diodowy,

Tu moja wiedza się kończy :) Tzn. wiem że są, i że są stosowane, ale myślę
że więcej wiedzy potrzeba, żeby zrobić dobry mieszacz diodowy, niż żeby
wykorzystać scalak... może się mylę.

> -ech, gdyby nie ta czestotliwosc, to by mozna generowac sygnal
> heterodyny na pececie ...

Może na mniejsze pasmo... :)

> -uzyc pozostale switche i zrobic mieszacz kwadraturowy :-)

I SDR?

> - ... po co i dokladny generator - dac byle jaki (ale symetryczny) na
> ok 135kHz, doprowadzic do karty dzwiekowej - i skompensowac
> czestotliwosc programowo :-)

Też można. Ale skoro można użyć kwarcu...

> - a wywalic tego peceta skoro przeszkadza - zaprogramowac obrobke
> sygnalu w jakims uC :-)

Nie przeszkadza ;)

--
http://www.chmurka.net/