W dniu 13.12.2025 o 14:33, io pisze:
]...]
>> Bardzo ładny wywód, zatem wytłumacz sytuację, gdzie kiedyś mogłeś
>> wejść w bloku do każdego mieszkania czy nawet na osiedle a teraz
>> pojawiły się domofony i bramy i ludzie mieszkają jakby za CGNAT.
>
> 'Jakby', czyli jednak nie dlatego, że ktoś zza oceanu zechce nas okraść.

Dlaczego zza oceanu? Złodziei lokalnych jest 90% więcej.
>
>> Zapewne zrobiono to dla lepszej komunikacji a nie ze względów
>> bezpieczeństwa.
>
> A chcieli się komunikować? No to pod tym pretekstem im nie wcisnęli tego
> domofonu.

Skąd wiesz? Lepiej nacisnąć domofon niż włazić po schodach na 4 piętro i
stwierdzić że nikogo w domu nie ma.

> Może i po to, by się czuli bezpiecznie, ale mojego
> bezpośredniego sąsiada okradli a mnie nie.

Ke?

> Jakby drzwi w wejściu
> głównym nie było to też by do niego trafili. Czyli jakby mieli otwarty
> 'routing do wewnątrz' to by też do niego trafili a nie do mnie. Oboje
> mieliśmy zabezpieczenia, drzwi z zamkami.

Nocusz, pokonanie dwoje drzwi jest trudniejsze niż jednych...
>
>> Wymóg zabezpieczeń na jakieś hasła i piny, też jest wymysłem
>
> I pomyśl, może ten sąsiad miał tylko słaby zamek.

Może ten przy drzwiach głównych jest mocniejszy?
>
>> i po cholerę zamykać auto (chyba że ktoś ma Twizdę) :)
>
> No faktycznie jeszcze nigdy nie zamknąłem Twizy :-)

>> No to otwórz dostęp do wszystkiego u siebie i zapraszaj :)
>
> Tak dokładnie działa Meshtastic dzisiaj. Szuka się pokrycia raczej niż
> ukrywa urządzenia, które nie bardzo mają jaką szkodę uczynić.

Kiedyś buło Emule, BitTorrent, Ares czy inne Share/ progamiska i mogłeś
będąc za NAT udostępnić cały dom. Teraz też to działa więc nie widzę
problemu. Udostępniaj :)


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska