Pan J.F. napisał:

>> W przypadku 1044 w ogóle nie mogło być mowy o jakichkolwiek
>> roszczeniach operatora względem klienta. Operator (NOM) mógł
>> się najwyżej domagać pieniędzy od TPSA. O ile miał tu sytuacje
>> prawną uporządkowaną, w co nie wnikam.
>
> Jak mial to widziales - w koncu sam faktury wystawil.

No własnie doskonale widziałem. O tym jest (a właściwie była) cała ta
ciekawa dyskusja. Moje stanowisko jest w niej jasne, kiedyś zresztą
wyrażone czynem. Nie zapłaciłem, bo *nie było podstawy do zapłacenia*
-- co nie jest tożsame z "były podstawy do niepłacenia". Wbrew wielu
powielanym (również tutaj) plotkom, żaden windykator w takiej sytuacj
nawet dziobem nie kłapnął. Wystarczyło jasno powiedzieć: nie. Ktoś tu
zresztą moje doświadczenia poparł swoimi, takimi samymi. Jeśli nie
mam racji, to liczę, że opisany zostanie przypadek wygrania sprawy
w sądzie przez NOM. W sposób inny niż walkowerem.

Zamiast tego dyskusja zeszła na roztrząsanie sprawy, czy jeśli baba
na straganie mówi mi "nie mam wydać 50 groszy, dołożę tych czereśni
do równego rachunku" -- to jest to aneks do wcześniej zawartej umowy
na dostawę warzyw i owoców według specyfikacji zamówienia, nowa umowa,
czy coś jeszcze innego.

> Ciekawe ile na tym poplynal ... bo VAT z wystawionej w owym czasie
> chyba byl do zaplacenia, a pieniadze czesto nie do odzyskania ..

Myślę, że nie popłynął zbytnio. Ludzie płacili z litości, czy też
z innych sobie znanych powodów.

>> A, jeszcze jedno -- kanarowi w tramwaju można po prostu na
>> miejscu "uiścić opłatę specjalną" i się nie identyfikować.
>
> Nawiasem mowiac, w KW byłm a moze nawet nadal jest, kara za jazde
> bez biletu. Kiedys bodajze wystarczylo byc trzy razy przylapanym.

Trzy razy w jakim okresie? I jak ma się do tego anonimowe niemanie
biletu?

--
Jarek