W dniu piątek, 16 czerwca 2017 19:41:18 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Fri, 16 Jun 2017 18:45:24 +0200, Marek napisał(a):
> > On Fri, 16 Jun 2017 13:25:58"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> >> Po co zapisywac na dysk, skoro te dane juz na dysku sa, w pliku, z
> >> ktorego zaladowalismy ?
> >> Czy linux tak robi z bibliotekami, to nie moge sie doczytac.
> >
> > Nie rozumiem kontekstu pytania. Biblioteki .so używają mmap. Text
> > jest mapowany w przestrzeń (wirtualną) pamięci każdego procesu, który
> > wymaga kodu danej biblioteki. W ten sposób oszczędza się ram
> > (wykonywalny), mimo że jest kilka procesow, każdemu się wydaje, że
> > ładuje konieczny fragment kodu biblioteki w swoją przestrzeń adresową
> > ale de facto kernel ta prywatną przestrzeń mapuje w jeden adres
> > fizyczny, gdzie zaladowano bibliotekę.
>
> No to kontekst jest taki, ze jesli ktos uwaza, ze plik swap pozwola mu
> uwolnic RAM, bo nieuzywane biblioteki system zrzuci na dysk,
> ten IMO sie myli, bo system nigdy ich do swapa nie zrzuci, bo po co,
> skoro juz sa w pliku na dysku ?

Czy zakładasz ze ten kod nigdy wykonany nie był?
Bo w zaurusie scenariusz byl taki ze on sie bootował, zuzywal prawie caly ram, potem
po wlaczeniu swapa ten swap sie zapelnial pi*oko w polowie (jakies 32MB) a pamieci na
bufory/free bylo podobnie (okolo 32MB).

> Tylko wywalic z pamieci rzeczywistej (tzn uzyc strone do innego celu,
> moze wyzerowac), w razie potrzeby sie zaladuje ponownie z pliku.
>

Tylko po co?
Skoro ten kod byl wykorzystywany albo raz po stacie albo na tyle okazjonalnie ze nie
bylo to uciazliwe dla karty?

> I swap w tym przypadku nic nie daje.
>

W zaurusue dawało/daje (nie korzystałem od paru lat, ale w szufladzie leży...)

> Tylko znow spytam o relokacje - jesli da sie napisac biblioteke tak,
> ze nie trzeba zmieniac zadnego adresu w programie, to swietnie.
> Gorzej jak procesor na to nie pozwala, i przy zaladowaniu pod
> konkretny adres trzeba zmienic adresy w kodzie.
> To wtedy mmap nie wystarczy.
>
> http://eli.thegreenplace.net/2011/08/25/load-time-re
location-of-shared-libraries
>
>

Przedpiścy chodziło o to ze biblioteki są mapowane i praktycznie mając 10 programów i
kazdy korzysta z biblioteki 1MB tak naprawde mamy zajęte 1MB realnie plus jakieś
dodatkowe kilobajty/megabajty na dodatkowe dane w rodzaju miejsca roboczego
biblioteki (bo np. jakies dane robocze trzeba zapisac ale nie jest dobrze ich
współdzielić), choc tu trudno sie spierac czy to dane biblioteki czy programu (np.
jakiś klucz ssh, bufor do komunikacji itp..)