Dnia Fri, 16 Jun 2017 11:24:23 -0700 (PDT), s...@g...com
> W dniu piątek, 16 czerwca 2017 19:41:18 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> Dnia Fri, 16 Jun 2017 18:45:24 +0200, Marek napisał(a):
>>> On Fri, 16 Jun 2017 13:25:58"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Po co zapisywac na dysk, skoro te dane juz na dysku sa, w pliku, z
>>>> ktorego zaladowalismy ?
>>>> Czy linux tak robi z bibliotekami, to nie moge sie doczytac.
>>>
>>> Nie rozumiem kontekstu pytania. Biblioteki .so używają mmap.

>> No to kontekst jest taki, ze jesli ktos uwaza, ze plik swap pozwola mu
>> uwolnic RAM, bo nieuzywane biblioteki system zrzuci na dysk,
>> ten IMO sie myli, bo system nigdy ich do swapa nie zrzuci, bo po co,
>> skoro juz sa w pliku na dysku ?
>
> Czy zakładasz ze ten kod nigdy wykonany nie był?

Nie, tego nie zakladam

> Bo w zaurusie scenariusz byl taki ze on sie bootował, zuzywal prawie
> caly ram, potem po wlaczeniu swapa ten swap sie zapelnial pi*oko w
> polowie (jakies 32MB) a pamieci na bufory/free bylo podobnie (okolo
> 32MB).
>
>> Tylko wywalic z pamieci rzeczywistej (tzn uzyc strone do innego celu,
>> moze wyzerowac), w razie potrzeby sie zaladuje ponownie z pliku.
> Tylko po co?
> Skoro ten kod byl wykorzystywany albo raz po stacie albo na tyle okazjonalnie ze
nie bylo to uciazliwe dla karty?

No to tym lepiej - nie trzeba bedzie ladowac ponownie.

Chodzi mi tylko o to, ze jesli to jest kod (text w terminologii
unixowej) programu czy biblioteki, to nie trzeba do z pamieci na dysk
do pliku swap zapisywac, bo on juz na dysku jest - tylko w innym
pliku.
Jak Marek pisze, ze biblioteki sa przez mmap mapowane, to tym
bardziej.

Wiec skoro dane nie sa pliku swap zapisywane, to plik niepotrzebny :-)

>> I swap w tym przypadku nic nie daje.
>>
> W zaurusue dawało/daje (nie korzystałem od paru lat, ale w szufladzie leży...)

Byc moze tam bylo cos inaczej.
Albo to inne dane zajmowaly pamiec, i one musialy byc w swapie.

>> Tylko znow spytam o relokacje - jesli da sie napisac biblioteke tak,
>> ze nie trzeba zmieniac zadnego adresu w programie, to swietnie.
>> Gorzej jak procesor na to nie pozwala, i przy zaladowaniu pod
>> konkretny adres trzeba zmienic adresy w kodzie.
>> To wtedy mmap nie wystarczy.
>> http://eli.thegreenplace.net/2011/08/25/load-time-re
location-of-shared-libraries
>>
> Przedpiścy chodziło o to ze biblioteki są mapowane i praktycznie
> mając 10 programów i kazdy korzysta z biblioteki 1MB tak naprawde

A mnie chodzi o to, ze kod moze zawierac pewne adresy, ktore przy
zaladowaniu pliku pamieci musza byc ustawione odpowiednio.
I juz prosty mmap odpada, a moj pomysl jest niemozliwy, lub sie bardzo
komplikuje.

> mamy zajęte 1MB realnie plus jakieś dodatkowe kilobajty/megabajty
> na dodatkowe dane w rodzaju miejsca roboczego biblioteki

Tego biblioteki nie powinny miec, ewentualnie alokowane w ramach
procesu uzytkownika.

J.