W dniu 2017-06-16 o 19:41, J.F. pisze:
> No to kontekst jest taki, ze jesli ktos uwaza, ze plik swap pozwola mu
> uwolnic RAM, bo nieuzywane biblioteki system zrzuci na dysk,
> ten IMO sie myli, bo system nigdy ich do swapa nie zrzuci, bo po co,
> skoro juz sa w pliku na dysku ?
> Tylko wywalic z pamieci rzeczywistej (tzn uzyc strone do innego celu,
> moze wyzerowac), w razie potrzeby sie zaladuje ponownie z pliku.
>
> I swap w tym przypadku nic nie daje.
>
Myślę że jednak daje, ale trzeba spojrzeć na to w szerszej perspektywie.
Żeby uruchomić program trzeba sprawdzić czy pliki są w porządku, czy są
odpowiednie uprawnienia, zapisać w logu informacje o dostępie czy jakieś
statystyki, może jest jakiś antywirus który dokłada swoje skanowanie
etc. Jak już się sprawdzi taki plik i wpuści "do środka" to szkoda czasu
na to żeby za chwilę go wyrzucić z pamięci, a za dwie chwilę większość
zabawy zaczynać od początku. Mając swapa minimalizujemy narzut na
uruchomienie programu.
Zakładając że jednak za każdym razem doczytujemy zawartość z pliku
musimy zadbać o jego niezmienność w trakcie jego użytkowania, czyli mamy
dodatkowy mechanizm który komplikuje system i zabiera czas oraz
zachowanie a la Windows, gdzie nie można zrobić aktualizacji bez
restartu komputera. Co prawda taka niezmienność teoretycznie upraszcza
procedurę ponownego ładowania do pamięci i narzut jest mniejszy niż za
pierwszym razem, ale dochodzi nam narzut pilnowania niezmienności pliku
i ryzyko że z powodu dziurawego zabezpieczenia wstrzykujemy złośliwy kod.

Podobnie jest np. z wysyłaniem zapytań do bazy danych. Każdy ogarnięty
programista otwiera połączenie do bazy, robi zapytania a na koniec
zamyka połączenie. Programowanie w stylu połączenie - zapytanie -
rozłączenie to marnowanie czasu i zasobów oraz ślamazarne działanie
programu.

Myślę że jak się weźmie pod uwagę koszty pamięci vs ryzyko i koszt
wynikający z komplikacji systemu to okaże się że swap nie jest taki zły.
--
Pozdrawiam
Piotrek