W dniu niedziela, 18 czerwca 2017 10:20:39 UTC+2 użytkownik Piotr Dmochowski napisał:
> W dniu 2017-06-16 o 19:41, J.F. pisze:
> > No to kontekst jest taki, ze jesli ktos uwaza, ze plik swap pozwola mu
> > uwolnic RAM, bo nieuzywane biblioteki system zrzuci na dysk,
> > ten IMO sie myli, bo system nigdy ich do swapa nie zrzuci, bo po co,
> > skoro juz sa w pliku na dysku ?
> > Tylko wywalic z pamieci rzeczywistej (tzn uzyc strone do innego celu,
> > moze wyzerowac), w razie potrzeby sie zaladuje ponownie z pliku.
> >
> > I swap w tym przypadku nic nie daje.
> >
> Myślę że jednak daje, ale trzeba spojrzeć na to w szerszej perspektywie.
> Żeby uruchomić program trzeba sprawdzić czy pliki są w porządku, czy są
> odpowiednie uprawnienia, zapisać w logu informacje o dostępie czy jakieś
> statystyki, może jest jakiś antywirus który dokłada swoje skanowanie
> etc. Jak już się sprawdzi taki plik i wpuści "do środka" to szkoda czasu
> na to żeby za chwilę go wyrzucić z pamięci, a za dwie chwilę większość
> zabawy zaczynać od początku. Mając swapa minimalizujemy narzut na
> uruchomienie programu.
> Zakładając że jednak za każdym razem doczytujemy zawartość z pliku
> musimy zadbać o jego niezmienność w trakcie jego użytkowania, czyli mamy
> dodatkowy mechanizm który komplikuje system i zabiera czas oraz
> zachowanie a la Windows, gdzie nie można zrobić aktualizacji bez
> restartu komputera. Co prawda taka niezmienność teoretycznie upraszcza
> procedurę ponownego ładowania do pamięci i narzut jest mniejszy niż za
> pierwszym razem, ale dochodzi nam narzut pilnowania niezmienności pliku
> i ryzyko że z powodu dziurawego zabezpieczenia wstrzykujemy złośliwy kod.
>

To jest chyba jedno z podstawowych założeń.
Ładujemy program, działa. Nie kończymy go. Działa se w tle i cos tam robi.
W miedzyczasie wymieniamy biblioteke, uruchamiamy drugi program. ten sam albo inny.
W tym czasie poprzedni nadal działa.
Gasimy ten pierwszy i uruchamiamy na nowo. Jak biblioteka kompatybilna to znowu
zadziała.

I mamy uaktualniona biblioteke bez restartu czy potrzeby gaszenia tego pierwszego
programu. jakby nam zależało to możemy go nie gasić wcale.


> Podobnie jest np. z wysyłaniem zapytań do bazy danych. Każdy ogarnięty
> programista otwiera połączenie do bazy, robi zapytania a na koniec
> zamyka połączenie. Programowanie w stylu połączenie - zapytanie -
> rozłączenie to marnowanie czasu i zasobów oraz ślamazarne działanie
> programu.
>

Tu juz jest troche inaczej, ale to sporo filozofowania, starczy nadmienic że obie
metody mają swoje zalety i wady.
Jedna pozwala zgrabnie dać sobie radę z przerwaniami transmisji sieci, hibernacją a
druga pozwala na większą wydajność.


> Myślę że jak się weźmie pod uwagę koszty pamięci vs ryzyko i koszt
> wynikający z komplikacji systemu to okaże się że swap nie jest taki zły.
>

Swap po prostu jest tani.
I raczej zawsze jest. Bo nawet na tym moim zaurusie bez problemu moglem podwoic lub
potroić ilość pamięci za pomoca swapa.

Uruchamianie X-ów tam to juz był overkill ale jak sie juz uruchomiło i za duzo nie
przełączało to i abiword czy ten prosty arkusz kalkulacyjny nawet działał.
Ale switchowanie sie albo uruchomienie czegoś wtle co cos robiło i robienie czegos
ręcznie to juz nie zawsze wychodziło (chodzi o X-ksy).

W Qtopia bylo calkiem ok. Ale to długa historia i nie wiem czy komus potrzebna :)