On Feb 12, 4:40 am, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Fri, 11 Feb 2011 16:59:28 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz
>
> <z...@g...com> wrote:
>
> Drogi Veri,
>
> t umaczenie nie polega tylko i wy cznie na przeniesieniu wyrazu ,,w
> skali 1:1'' z jednego j zyka do drugiego. Istnieje takie adne
> okre lenie - spolszczenie. W ramach niego mie ci si ca e spektrum
> mo liwych metod, od  ,,mechanicznego'' przeniesienia znaczenia wyraz w
> a po utworzenie nieznanych dot d polszczy nie nowych twor w, maj cych
> opysywa nowe poj cia. Obecnie bardzo popularna jest metoda
> t umaczenia 1:1.

Przeciez potwierdzasz wlasnie to o czym ja juz pisalem.


> Wracaj c do tematu. Ten nale nik vel pancake m g by si r wnie nazywa
> plasterek, listek, deseczka, gdy istotne jest tutaj pokazanie
> cienko ci takiego obiektywu w por wnaniu do typowych konstrukcji.
> Jedny ms owem - ka dy wyraz, kt ry niesie sob informacje o cienko ci
> by by odpowiedni. i na pocz tku pewno tak by o - ka dy posiadacz
> takiego czego m g u ywa dowolnego s owa. P niej w te proces
> w czy si uzus i wyda wyrok - nale nik. A od wyroku uzusu (mo e
> uzusa) niestety nie ma odwo ania. W zwi zku z tym, je eli Twoj
> motywacj by o ukazanie naszej niezmierzonej nielogiczno ci w
> pos ugiwaniu si terminem nale nik, to wykaza e si niezrozumieniem
> regu rz dz cych naszym j zykiem.

Obiektyw zostal nazwany pankejkiem wlasnie tylko dlatego, ze osiagnal
jego grubosc.
Osiagnal tez grubosc racucha a nie nalesnika.
Mozna go bylo nazwac tez obiektywem plaskim, ale nie imbecylnie
tlumaczyc wlasnie 1:1 z angielskiego na Polski, bo to nie anglicy
wprowadzili te nazwe tulko hamerykany.
Potrafisz to zrozumiec?

veri