W dniu 2011-05-13 13:05, Andrzej Ława pisze:
> W dniu 13.05.2011 12:54, Sebastian Kaliszewski pisze:
>
>>> Jw. - młodzian nie miał prawa i skręcił, a ja powinienem mieć 4 pary
>>> oczu. Problem w tym, że mam prawo zakładać, że ludzie się do przepisów
>>> stosują.
>>>
>>
>> Ba, to prawo jest explicite zapisane w PoRD.
>
> Sebciu... Masz jakieś ADHD czy inną przypadłość niepozwalającą na
> czytanie końcówek dłuższych zdań?

Ty za to masz już kolejną specjalizację - wykrywanie ADHD na odległość.

> Uczepiłeś się jak rzep psiego ogona artykułu 4 i ciągle ignorujesz, że
> kończy się on następującymi słowami: "chyba że okoliczności wskazują na
> możliwość odmiennego ich zachowania".

Zapomniałeś pewnie o takim drobiazgu, że nie ma obowiązku wypatrywania
i zakładania tych odmiennych zachowań, a wręcz przeciwnie.

> To się potocznie nazywa "zasada ograniczonego zaufania" i odnośne

Czego najwyraźniej nie chcesz zrozumieć już od dawna (nie Ty jeden
zresztą), próbując wymusić na innych "zasadę nieograniczonego braku
zaufania" oraz przerzucić odpowiedzialność za zdarzenia, których
przyczyną było jednak łamanie prawa (i zasad bezpieczeństwa) przez
inne osoby - często później poszkodowane.

> pytanie znajduje się (znajdowało się?) nawet wśród pytań egzaminacyjnych
> - czy można wjechać na skrzyżowanie mając zielone światło, jeśli widać
> pojazd nadjeżdżający drogą poprzeczną (powinien mieć czerwone) z którego
> zachowania wynika, że nie zamierza hamować. I prawidłowa odpowiedź
> brzmiała "nie".

Nie było gdzieś w zestawie pytania, które by miało związek z opisywaną
sytuacją?