W dniu 2011-05-17 12:58, Cavallino pisze:
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>>> Ale przeczytanie jest warunkiem koniecznym, odnoszę wrażenie, że
>>>> jednak tego nie zrobiłeś.
>>>
>>> Zrobiłem i zrozumiałem.
>>> Ty masz z tym kłopot i dokładasz sobie nieistniejące zwolnienia od
>>> zakazu.
>>
>> Tak już zupełnie na marginesie odnośnie Twojego literalnego
>> traktowania prawa:
>>
>> "Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
>> szczególności, czy:"
>>
>> Nigdzie słowo "zakaz" nie zostało użyte.
>
> I znowu nie zrozumiałeś treści przepisu.
> A konkretniej co oznacza niespełnienie obowiązku i nieupewnienie się.
> Tak to jest gdy się umie tylko czytać, a rozumieć nie.

Jakim kluczem wybierasz słowa których trzymasz się literalnie a do
których dokładasz własną interpretację tudzież nadinterpretację (patrz.
twoje przepisy o wyprzedzaniu "kolumny" pojazdów:))

>>
>> I na zakończenie:
>> "...Niewykształceni prawnicy wolą trzymać się literalnego stosowania
>> prawa,
>
> Jakbyś czytał co się do Ciebie pisze, to byś wiedział, że wbrew temu co
> insynuujesz, nie radzę nikomu trzymać się literalnego stosowania prawa.
> Jest dokładnie odwrotnie - wielokrotnie pisałem kiedy i w jaki sposób
> można wyprzedzać mimo literalnego zakazu.

W tej dyskusji jestem jedyną osoba, która czyta to co piszesz. Jeżeli
chodzi o rozumienie to inna sprawa, bo co chwilę zmieniasz zdanie więc
ciężko się połapać.

> Ale widzę, że lubisz czytać tylko to co sam napiszesz, coś jak baba
> lubiąca słuchać wyłącznie swojego głosu.

Klasyczna projekcja.


A.